民间借贷纠纷 （2015）浙杭商终字第410号

债务人汪城梁出具的借条、出具借条当日汪国兴向汪城梁之妻赵玉红汇款的凭证能够相互印证，可以证实汪国兴与汪城梁之间的借贷关系已经实际发生。原审中赵玉红未明确说明款项形成的原因和性质，赵玉红上诉状中辩称案涉款项系汪国兴归还汪城梁拆迁补偿款，审理过程中又提出系汪国兴归还借款，其陈述本身自相矛盾，且未提供有效证据加以证实，赵玉红的该项上诉理由本院不予支持。案涉借款发生于汪城梁、赵玉红夫妻关系存续期间，借条载明借得款项系用于购房，赵玉红亦认可部分款项用于购房，同时本案也不存在应当认定为夫妻一方个人债务的法定例外情形，故原审法院认定案涉借款属于夫妻共同债务并无不当。原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人赵玉红负担。赵玉红于本判决生效之日起十五日内来本院退费。本判决系终审判决。审　判　长　　黄江平审　判　员　　崔　丽代理审判员　　夏文杰二〇一五年七月十三日书　记　员　　张　婷

债务人汪城梁出具的借条、出具借条当日汪国兴向汪城梁之妻赵玉红汇款的凭证能够相互印证，可以证实汪国兴与汪城梁之间的借贷关系已经实际发生。原审中赵玉红未明确说明款项形成的原因和性质，赵玉红上诉状中辩称案涉款项系汪国兴归还汪城梁拆迁补偿款，审理过程中又提出系汪国兴归还借款，其陈述本身自相矛盾，且未提供有效证据加以证实，赵玉红的该项上诉理由本院不予支持。案涉借款发生于汪城梁、赵玉红夫妻关系存续期间，借条载明借得款项系用于购房，赵玉红亦认可部分款项用于购房，同时本案也不存在应当认定为夫妻一方个人债务的法定例外情形，故原审法院认定案涉借款属于夫妻共同债务并无不当。原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第410号上诉人（原审被告）：赵玉红。委托代理人（特别授权代理）：李军民、郑婧。被上诉人（原审原告）：汪国兴。委托代理人（特别授权代理）：汪和娟。原审被告：汪城梁。上诉人赵玉红因与被上诉人汪国兴、原审被告汪城梁民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第3042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月20……