商品房销售合同纠纷 （2014）二中民四终字第659号

原、被告签订的《宝利.海尚豪庭储物间认购协议》，系双方真实意思表示，具有法律效力。原告认为房屋渗水且面积缩水，导致合同目的不能实现。呈诉法院请求解除合同并退还购买储物间的款项。双方签订的认购协议中未约定合同解除条件，且现有的证据也不能证明储物间无法修复，不能正常使用。因此，在此种情况下，原告要求解除认购协议，退房并返还购房款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。庭审期间，原告向法院提交了《司法鉴定申请书》一份，请求对储物间是否应该存在公摊面积以及公摊面积是否合理进行鉴定。原审法院审查后认为，公摊面积鉴定结果不足以作为合同解除的依据，故原审法院驳回该申请。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条之规定，判决：驳回原告徐玉海的诉讼请求。案件受理费人民币633元由原告徐玉海承担。一审宣判后，徐玉海不服，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人在原审的诉讼请求或者发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人与被上诉人签订的储物间认购协议中面积严重缩水，存在欺诈行为，应予以解除；2、在认购协议中出售的储物间没有任何准许销售

原、被告签订的《宝利.海尚豪庭储物间认购协议》，系双方真实意思表示，具有法律效力。原告认为房屋渗水且面积缩水，导致合同目的不能实现。呈诉法院请求解除合同并退还购买储物间的款项。双方签订的认购协议中未约定合同解除条件，且现有的证据也不能证明储物间无法修复，不能正常使用。因此，在此种情况下，原告要求解除认购协议，退房并返还购房款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。庭审期间，原告向法院提交了《司法鉴定申请书》一份，请求对储物间是否应该存在公摊面积以及公摊面积是否合理进行鉴定。原审法院审查后认为，公摊面积鉴定结果不足以作为合同解除的依据，故原审法院驳回该申请。据此，原审法院依照《中华人民共

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民四终字第659号上诉人（原审原告）徐玉海。委托代理人冯家荣，天津家荣律师事务所律师。委托代理人李志娟（徐玉海之妻）。被上诉人（原审被告）天津开发区宝利亚房地产开发有限公司，住所地天津市河北区中山路22号。法定代表人霍汉祥，董事长。委托代理人尹旭，公司行政主管。上诉人徐玉海因商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民……