劳动合同纠纷 （2014）东中法民五终字第1326号

综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为华晟公司与蓝先平之间是否存在劳动关系，华晟公司是否需要支付蓝先平停工留薪期工资、鉴定费、医疗费、二倍工资差额等款项。关于本案争议焦点。原审法院认为：首先，案涉工伤认定决定书已认定蓝先平为华晟公司职工，于华晟公司承接的工程发生工伤，对此华晟公司未就认定事实申请行政复议或行政诉讼，故对案涉工伤认定决定书认定的事实予以确认。华晟公司主张案涉工伤认定决定书及工伤职工劳动能力鉴定结论书应属无效，认为增城市人力资源和社会保障局及广州市劳动能力鉴定委员会对案涉工伤认定及伤残评定均无管辖权，但蓝先平并未参加工伤保险，增城市人力资源和社会保障局及广州市劳动能力鉴定委员会依照《广东省工伤保险条例》第十三条以及《工伤保险条例》第二十三条的规定受理当事人的申请作出相应认定和评定并无不当，而且华晟公司并未就上述工伤认定、伤残评定提请复议、诉讼、复查，视为其对上述工伤认定、伤残评定结论不持异议，现华晟公司在诉讼中否认工伤认定、伤残评定的合法性，缺乏依据，不予采纳。其次、华晟公司出具的《证明》亦确认蓝先平为其员工，与蓝先平的主张及工伤认定结果相符，华晟公司以《证明》载明受伤时间与

综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为华晟公司与蓝先平之间是否存在劳动关系，华晟公司是否需要支付蓝先平停工留薪期工资、鉴定费、医疗费、二倍工资差额等款项。关于本案争议焦点。原审法院认为：首先，案涉工伤认定决定书已认定蓝先平为华晟公司职工，于华晟公司承接的工程发生工伤，对此华晟公司未就认定事实申请行政复议或行政诉讼，故对案涉工伤认定决定书认定的事实予以确认。华晟公司主张案涉工伤认定决定书及工伤职工劳动能力鉴定结论书应属无效，认为增城市人力资源和社会保障局及广州市劳动能力鉴定委员会对案涉工伤认定及伤残评定均无管辖权，但蓝先平并未参加工伤保险，增城市人力资源和社会保障局及广州市劳动能力鉴定委员会依照《

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第1326号上诉人（原审原告）：东莞市华晟装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇咸西村别墅街*栋*****号。法定代表人：何杰涛，总经理。委托代理人：周爱元，公司员工。委托代理人：潘桉，广东深田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蓝先平，男。委托代理人：冯充、杨青林，分别系广东国锋律师事务所律师、辅助人员上诉人东莞市华晟装……