（2014）蚌行终第00105号

公民依法享有以信访形式向有关部门反映问题的权利，但信访必须依照法律法规的规定进行，《信访条例》第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出”，而原告高恒龙到北京上访，且在中南海周边滞留，违反了有关规定。被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫，其行为已经构成扰乱公共场所秩序。被告作出对原告的行政处罚并无不当，原告要求确认违法理由不能成立。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告高恒龙的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由高恒龙负担。宣判后，高恒龙不服，提出上诉。其上诉认为：1、上诉人就耐特公司所有的蚌埠市环湖西路2号24亩土地使用权及地上建筑物被市法院执行局在2007年强制执行，造成耐特公司2800余万元的经济损失，高恒龙在市、省级始终没有得到解决的情形下到国家信访局信访申诉并不存在非法越级信访的情况；2、上诉人并未在中南海周边信访，且未实施任何扰乱公共秩序的行为，有上诉人提供的《政府信息不存在告知书》予以证实，训戒书不能作为处罚依据。请求撤销原判，撤销处

公民依法享有以信访形式向有关部门反映问题的权利，但信访必须依照法律法规的规定进行，《信访条例》第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出”，而原告高恒龙到北京上访，且在中南海周边滞留，违反了有关规定。被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫，其行为已经构成扰乱公共场所秩序。被告作出对原告的行政处罚并无不当，原告要求确认违法理由不能成立。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告高恒龙的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由高恒龙负担。宣判后，高恒龙不服，提出上诉。其

安徽省蚌埠市蚌埠市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）蚌行终第00105号上诉人（一审原告）：高恒龙。委托代理人：邢红艳，安徽径桥律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：蚌埠市公安局龙子湖分局。组织机构代码00303089-7。住所地安徽省蚌埠市解放二路。法定代表人：孙军，龙子湖分局局长。委托代理人：付玲，龙子湖分局民警。委托代理人：姚启宽，东升派出所民警。上诉人高恒龙诉被上诉人蚌埠市龙子湖分……