买卖合同纠纷 （2015）浙甬商终字第537号

双方的争议焦点是虎贲公司以银行转账汇款形式支付给李红飞的50000元是否系支付泰峻公司的货款。泰峻公司认为，其与虎贲公司的钢材买卖业务虽由李红飞经手，但李红飞无权代泰峻公司收受货款。虎贲公司则认为，其支付给李红飞的96270.30元均是支付泰峻公司的货款，包括支票形式支付的46270.30元和以银行转账汇款形式支付的50000元，故尚欠泰峻公司货款21992元。本院认为，泰峻公司曾通过律师函向虎贲公司催讨货款，律师函中载明虎贲公司尚有约22000元货款未付，应视为泰峻公司认可虎贲公司向李红飞支付的96270.30元均是支付泰峻公司的货款，现泰峻公司要求虎贲公司支付货款71992元，其主张难以支持。综上，原审法院对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决并无不当。泰峻公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人宁波泰峻贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王亚平代理审判员　　朱　静代理审判员　　杨　锴二〇一五年六月二日代书　记员　　李军英 搜索“”

双方的争议焦点是虎贲公司以银行转账汇款形式支付给李红飞的50000元是否系支付泰峻公司的货款。泰峻公司认为，其与虎贲公司的钢材买卖业务虽由李红飞经手，但李红飞无权代泰峻公司收受货款。虎贲公司则认为，其支付给李红飞的96270.30元均是支付泰峻公司的货款，包括支票形式支付的46270.30元和以银行转账汇款形式支付的50000元，故尚欠泰峻公司货款21992元。本院认为，泰峻公司曾通过律师函向虎贲公司催讨货款，律师函中载明虎贲公司尚有约22000元货款未付，应视为泰峻公司认可虎贲公司向李红飞支付的96270.30元均是支付泰峻公司的货款，现泰峻公司要求虎贲公司支付货款71992元，其主张难以支

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第537号上诉人（原审原告）：宁波泰峻贸易有限公司。住所地：宁波大榭开发区信开路***号。法定代表人：陈子平，该公司董事长。委托代理人：郑炯，浙江和义观达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波大榭开发区虎贲机械制造有限公司。住所地：宁波大榭开发区西湖路**号*号楼*楼西边。法定代表人：王慈惠，该公司执行董事。委托代理人：张谷鸣，宁……