股权转让纠纷 （2014）江中法民二终字第135号

本案是股权转让后引发的财产纠纷。双方的主要争议焦点是胡昌安是否应支付30000元给阮柏凑。阮柏凑转让公司股份给胡昌安和陈建忠，并依法变更工商股东登记，符合法律规定，具有法律效力。不管胡昌安、阮柏凑等人对安阳公司2006年底累积总利润、债权和债权坏账比例是否进行签字确认，但胡昌安作为具有完全民事行为人，其在2012年3月12日签名确认其本人尚有利润分成30000元未支付给阮柏凑，并定明还款日期，同时并无证据证明胡昌安的上述意思表示是受胁迫或在重大误解情况下作出的，故应认定为胡昌安的真实意思表示。因此，胡昌安应当支付30000元给阮柏凑。另一方面，胡昌安在《证明》中并无约定支付30000元给阮柏凑是以收回张沃恒货款为前提条件的，故胡昌安辩解要待收回张沃恒欠款才能支付30000元给阮柏凑，理由不成立，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原审法院判决如下：胡昌安应自本判决生效之日起十日内向阮柏凑支付30000元。如果未按本判

本案是股权转让后引发的财产纠纷。双方的主要争议焦点是胡昌安是否应支付30000元给阮柏凑。阮柏凑转让公司股份给胡昌安和陈建忠，并依法变更工商股东登记，符合法律规定，具有法律效力。不管胡昌安、阮柏凑等人对安阳公司2006年底累积总利润、债权和债权坏账比例是否进行签字确认，但胡昌安作为具有完全民事行为人，其在2012年3月12日签名确认其本人尚有利润分成30000元未支付给阮柏凑，并定明还款日期，同时并无证据证明胡昌安的上述意思表示是受胁迫或在重大误解情况下作出的，故应认定为胡昌安的真实意思表示。因此，胡昌安应当支付30000元给阮柏凑。另一方面，胡昌安在《证明》中并无约定支付30000元给阮柏凑

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民二终字第135号上诉人（原审被告）：胡昌安，男，1970年10月1日出生，汉族，住所地：珠海市香洲区梅华街道富华社区居委会富华广场健民路***号24—701，公民身份号码：3601111970********。被上诉人（原审原告）：阮柏凑，男，1963年6月1日出生，汉族，住所地：江门市新会区罗坑镇潭冈高第里***号，公民身份号码：44……