租赁合同纠纷 （2016）粤01民终7128号

关于合同效力问题，新登峰公司与越洋公司签订的《新登峰宾馆一、二楼联合商务办公场地租赁合同书》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于合同解除问题，根据上述合同约定，“乙方拖欠甲方租金累计达1个月，甲方有权解除本合同”，“以特快专递送达解除合同通知，解约通知自投递签收之日起十天届满即视为已送达，合同依法解除”，可见双方已就合同解除的条件以及解除的方式达成了一致意见。越洋公司作为承租人，应承担按约支付租金的合同义务，但越洋公司自2014年5月1日起欠付租金，且此后陆续支付的租金仍不足以清偿所欠租金，其行为已构成违约，且符合双方约定的合同解除的条件。新登峰公司已通过特快专递方式向越洋公司发出《律师函》催收租金及提出在催告期满后解除合同，但越洋公司并未能在收到该函后三个工作日内付清欠付的费用，因此，新登峰公司现要求确认其与越洋公司之间就涉案场地的租赁关系已于《律师函》妥投后三个工作日的次日即2015年2月12日解除，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第一款第（三）项的关于合同解除的规定，也符合双方关于合同解除的约定，原审法院对新登峰公司该主张

关于合同效力问题，新登峰公司与越洋公司签订的《新登峰宾馆一、二楼联合商务办公场地租赁合同书》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于合同解除问题，根据上述合同约定，“乙方拖欠甲方租金累计达1个月，甲方有权解除本合同”，“以特快专递送达解除合同通知，解约通知自投递签收之日起十天届满即视为已送达，合同依法解除”，可见双方已就合同解除的条件以及解除的方式达成了一致意见。越洋公司作为承租人，应承担按约支付租金的合同义务，但越洋公司自2014年5月1日起欠付租金，且此后陆续支付的租金仍不足以清偿所欠租金，其行为已构成违约，且符合双方约定的合同解除的条件。新登峰公司已通

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）粤01民终7128号上诉人（原审被告）：广州市越洋锦都贸易有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：鲍兰平，总经理。委托代理人：颜伦任，广东仁言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市新登峰宾馆有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：郭年春，总经理。委托代理人：司马静、何源，均为广东民生康田律师事务所律师。原审被告：鲍兰平，住广东省汕……