民间借贷纠纷 （2017）湘01民终1519号

案件的争议焦点是：(一)苏灵锦、苏静静在案件中是否承担责任的问题；(二)借款本金以及利息计算的认定问题；(三)黎锦乾诉讼请求的合理性。对此，该院分析如下：(一)关于苏灵锦、苏静静是否承担还款责任问题。民间借贷合同作为实践性合同，合同的成立及具体内容应以实际发生为准。公民之间意思表示真实且不违反法律强制性规定的借贷关系受法律保护。案件中，苏静静、苏灵锦、苏争光向黎锦乾在2015年8月7日出具的借条并不是原始的借款凭证，而是对之前的借款往来的结算，应视为对2015年8月7日之前的借款本金、利息的清算后重新出具的借款凭证。苏灵锦、苏静静系苏争光儿女，苏灵锦与苏静静与苏争光共同向黎锦乾出具借条时均系成年人，理应明白出具借条的法律意义，故上述借条的出具应视为苏静静、苏灵锦、苏争光真实意思的表示，是苏灵锦、苏静静自愿承担苏争光对黎锦乾的债务，是对苏争光债务加入，故苏灵锦、苏静静应与苏争光承担共同还款责任。苏灵锦与苏静静主张的借条是受胁迫的情况下出具的，该院认为，苏灵锦、苏静静前后两次向黎锦乾出具借条和还款计划，苏灵锦、苏静静也未当场向公安机关报案，故苏灵锦、苏静静提交的证据不足以证实其主张，该院不

案件的争议焦点是：(一)苏灵锦、苏静静在案件中是否承担责任的问题；(二)借款本金以及利息计算的认定问题；(三)黎锦乾诉讼请求的合理性。对此，该院分析如下：(一)关于苏灵锦、苏静静是否承担还款责任问题。民间借贷合同作为实践性合同，合同的成立及具体内容应以实际发生为准。公民之间意思表示真实且不违反法律强制性规定的借贷关系受法律保护。案件中，苏静静、苏灵锦、苏争光向黎锦乾在2015年8月7日出具的借条并不是原始的借款凭证，而是对之前的借款往来的结算，应视为对2015年8月7日之前的借款本金、利息的清算后重新出具的借款凭证。苏灵锦、苏静静系苏争光儿女，苏灵锦与苏静静与苏争光共同向黎锦乾出具借条时均系成

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终1519号上诉人（原审被告）：苏静静，女，汉族，1982年10月19日出生，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：刘丹阳，湖南崇民律师事务所律师。上诉人（原审被告）：苏灵锦，男，汉族，1984年10月13日出生，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：刘丹阳，湖南崇民律师事务所律师。上诉人（原审被告）：苏争光，男，汉族，1954年10月……