民间借贷纠纷 （2013）邯市民一初字第00015号

原告提供的证据能够证明原告为实际签订合同的一方，原告也是实际履行合同的主体，故原告是适格主体；关于债务的承担主体问题，因公司认可收到了原告130万元的本金，且从林进文书写的承诺书内容看，不是其本人收到的款项，而是公司收到的款项，故林进文的行为代表的是公司，是职务行为，林进文个人不应当承担公司债务。林进文出具的承诺书内容真实，且不违反法律的规定，其合法性应予认定。该案是因合同纠纷转换为债权债务纠纷，对双方的债权债务具体数额已形成了一致意见，故被告应按承诺书所规定的款项给付原告。因承诺书是2012年1月22日书写，而用车顶账30万元是2011年5月，故170万元补偿款不含已用车顶账的30万元。被告辩称已给付原告70万元（不含30万元购车款），但被告提供的证据不能证明其所述事实存在。关于给付的期限问题，承诺书规定，130万元本金在2012年3月底前结清，故应认定该规定是给付该款项的最晚期限，之后如未给付应按同期银行贷款利率给付利息。关于170万元的给付期限，承诺书规定，“余下补偿款壹佰柒拾万元以现金或物资分批分期陆续给付张安平，最晚时间待承诺人原项目土地改变商业用地或从新出让出去或动工建设时

原告提供的证据能够证明原告为实际签订合同的一方，原告也是实际履行合同的主体，故原告是适格主体；关于债务的承担主体问题，因公司认可收到了原告130万元的本金，且从林进文书写的承诺书内容看，不是其本人收到的款项，而是公司收到的款项，故林进文的行为代表的是公司，是职务行为，林进文个人不应当承担公司债务。林进文出具的承诺书内容真实，且不违反法律的规定，其合法性应予认定。该案是因合同纠纷转换为债权债务纠纷，对双方的债权债务具体数额已形成了一致意见，故被告应按承诺书所规定的款项给付原告。因承诺书是2012年1月22日书写，而用车顶账30万元是2011年5月，故170万元补偿款不含已用车顶账的30万元。被告

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民一初字第00015号原告张安平。委托代理人冯家泉，河北正纲律师事务所律师。被告林进文。被告邯郸特斯达起重机制造有限公司，住所地：邯郸市丛台区化工小区北侧。法定代表人詹辉，董事长。二被告的委托代理人张廷轩，河北挺轩律师事务所律师。原告张安平与被告林进文、邯郸特斯达起重机制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审……