（2015）浙杭商终字第661号

合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定的期限返还借款。本案的争议焦点在于：涉案借款是否真实存在。法院分析如下：杜国帆自认本案之600000元借款由以下四部分组成：1、2009年12月至2010年12月期间500000元本金的利息150000元；2、2010年12月7日，金财贵向杜国帆之妻丁雅珍现金借款140000元；3、2011年12月12日，金财贵向杜国帆借款300000元，4、2012年10月，杜国帆另交付金财贵100**元。据此，杜国帆向法院提交协议、借条，汇款款凭证予以证明。而金财贵则认为本案的600000元借款系2009年12月的500000元借款，并且2011年12月13日杜国帆汇款的300000元系杜国帆支付的运费。法院认为，结杜国帆提交的2012年10月22日的借条、2011年12月12日的借条以及汇款凭证，法院可以确认杜国帆与金财贵之间的借款金额为300000元，对于剩余之300000元，由于杜国帆与金财贵之间的经济往来较多，涉及民间借贷亦有多笔，杜国帆就本案借款的交付情况负有举证责任，但对本案借款剩余本金300000元，其中150000元杜国帆未能举证已交

合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定的期限返还借款。本案的争议焦点在于：涉案借款是否真实存在。法院分析如下：杜国帆自认本案之600000元借款由以下四部分组成：1、2009年12月至2010年12月期间500000元本金的利息150000元；2、2010年12月7日，金财贵向杜国帆之妻丁雅珍现金借款140000元；3、2011年12月12日，金财贵向杜国帆借款300000元，4、2012年10月，杜国帆另交付金财贵100**元。据此，杜国帆向法院提交协议、借条，汇款款凭证予以证明。而金财贵则认为本案的600000元借款系2009年12月的500000元借款，并且2011年12月13

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第661号上诉人（原审原告）：杜国帆。委托代理人（特别授权代理）：徐卫跃，浙江斯玛特律师事务所律师。上诉人（原审被告）：金财贵。委托代理人（特别授权代理）：李素英、宋波，浙江民禾律师事务所律师。原审被告：杨文雅。上诉人金财贵因民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2014）杭上商初字第2444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理……