租赁合同纠纷 （2018）内07民再41号

原审原告主张债权所依据的欠据中的公章涉嫌由迟景财等人私刻公章等刑事案件，本案不属于人民法院受案范围，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定，驳回刘兴辉的起诉。案件受理费13473元，予以退回。本院认为，上诉人刘兴辉依据租赁合同主张权利，被上诉人江苏省建筑工程集团有限公司认为该合同中的公章系原审被告迟景财私刻，且已向公安机关报案。满洲里市公安局于2012年8月22日作出了立案决定书，对原审被告迟景财伪造印章案进行立案侦查，该案尚在侦查阶段。因本案中租赁合同的公章涉嫌由迟景财伪造公章的刑事案件，故本案不属于人民法院受案范围。综上，上诉人刘兴辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持内蒙古自治区满洲里市人民法院（2018）内0781民再1号民事裁定。二审案件受理费13473元退回上诉人刘兴辉

原审原告主张债权所依据的欠据中的公章涉嫌由迟景财等人私刻公章等刑事案件，本案不属于人民法院受案范围，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定，驳回刘兴辉的起诉。案件受理费13473元，予以退回。本院认为，上诉人刘兴辉依据租赁合同主张权利，被上诉人江苏省建筑工程集团有限公司认为该合同中的公章系原审被告迟景财私刻，且已向公安机关报案。满洲里市公安局于2012年8月22日作出了立案决定书，对原审被告迟景财伪造印章案进行

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内07民再41号再审上诉人（原审原告）：刘兴辉，男，汉族，现住河北省唐山市。被上诉人（原审被告）：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：陈正华，董事长。委托诉讼代理人：方江华，内蒙古华哲律师事务所律师。原审被告：迟景财，男，汉族，现羁押于辽宁省。原审被告：大连九洲建设集团有限公司，住所地辽宁省庄河市。法定代表人：……