（2017）沪03行终619号

静安市场监管局在举证期限内提交的答辩意见中已对5月18日电话告知的事实作了陈述，在第一次庭审中发现将7月19日的电话录音误以为系5月18日予以提交，经法庭准许，静安市场监管局事后提供了电话记录本作为补充证据，并作了合理的说明，原审法院对该节事实予以采信，但静安市场监管局在今后的应诉准备工作中应引以为戒。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2017年6月30日判决驳回李俊昆的诉讼请求。案件受理费人民币50元由李俊昆承担。判决后，李俊昆不服，上诉至本院。上诉人李俊昆上诉称：被上诉人静安市场监管局提交的电话记录本并无电话录音、电信部门通话记录时间等证据佐证，不能作为证据，且举证超过法定期限应视为违法。原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉请。被上诉人静安市场监管局辩称：其在原审开庭审理过程中发现误将与上诉人2016年7月19日的电话录音作为5月18日的电话录音作为证据提交，在获原审法院准许后，提交电话录音记录本作为充证据，证明其曾于2016年5月18日电话告知上诉人终止调解，已经履行了相应的法定职责。原审判决认定事实清楚、适用法

静安市场监管局在举证期限内提交的答辩意见中已对5月18日电话告知的事实作了陈述，在第一次庭审中发现将7月19日的电话录音误以为系5月18日予以提交，经法庭准许，静安市场监管局事后提供了电话记录本作为补充证据，并作了合理的说明，原审法院对该节事实予以采信，但静安市场监管局在今后的应诉准备工作中应引以为戒。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2017年6月30日判决驳回李俊昆的诉讼请求。案件受理费人民币50元由李俊昆承担。判决后，李俊昆不服，上诉至本院。上诉人李俊昆上诉称：被上诉人静安市场监管局提交的电话记录本并无电话录音、电信部门通话记录时间等证据佐证，不能作为证据，且举证

上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪03行终619号上诉人(原审原告)李俊昆，男，1988年3月14日出生，汉族，户籍地山东省莱阳市，现住浙江省杭州市。被上诉人(原审被告)上海市静安区市场监督管理局，住所地上海市静安区。法定代表人张瑾。委托代理人陆文杰。委托代理人褚扬。上诉人李俊昆因要求履行价格投诉调解法定职责一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初88号行政判决，向……