民间借贷纠纷 （2017）渝02民终51号

李先勇与汪继华因资金周转困难在陈国发、沈凤玲夫妇处借款124000元并出具了借条，陈国发、沈凤玲履行了出借义务后，李先勇与汪继华应按约还款，故对陈国发、沈凤玲请求汪继华和李先勇偿还借款的请求，予以支持；对被告提出的借款本金为100000元而非124000元的辩解，一方面，借条系李先勇与汪继华出具，明确载明借款本金为124000元，陈国发、沈凤玲提交的对账单和储蓄利息清单能够证明其于出具借条当日在银行支取了足够的存款，具备出借124000元的资信能力，而被告虽提出口头主张，但未能举示证据证实，故对被告方该辩解意见，不予认可；对屈智秀是否应承担连带担保责任的问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条之规定，所有权、使用权不明或者有争议的财产不得抵押，本案中，借条中提到的房屋的所有权意见不一，且均未提交房屋权属证明，无法核实该房屋的真实权属信息，故抵押合同无效，各方应根据其过错各自承担相应责任，因原告在屈智秀提供抵押担保时未对该房屋权属情况进行审查，屈智秀明知该房屋可能权属不明仍提供抵押，基于二人共同过失导致抵押合同无效，故屈智秀应在李先勇和汪继华不能清偿的范围内承担二分之一的赔偿责任

李先勇与汪继华因资金周转困难在陈国发、沈凤玲夫妇处借款124000元并出具了借条，陈国发、沈凤玲履行了出借义务后，李先勇与汪继华应按约还款，故对陈国发、沈凤玲请求汪继华和李先勇偿还借款的请求，予以支持；对被告提出的借款本金为100000元而非124000元的辩解，一方面，借条系李先勇与汪继华出具，明确载明借款本金为124000元，陈国发、沈凤玲提交的对账单和储蓄利息清单能够证明其于出具借条当日在银行支取了足够的存款，具备出借124000元的资信能力，而被告虽提出口头主张，但未能举示证据证实，故对被告方该辩解意见，不予认可；对屈智秀是否应承担连带担保责任的问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终51号上诉人(原审被告)：汪继华，女，生于1969年1月2日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。上诉人(原审被告)：屈智秀，女，生于1945年11月18日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县，系汪继华母亲。委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈国发，……