买卖合同纠纷 （2014）鹤民终字第3号

上诉人鹤壁市隆盛电子有限公司欠被上诉人吴江深化电子有限公司款项有“还款计划书”为凭证，且盖有鹤壁市隆盛电子有限公司的“财务专用章”，该凭证在一、二审庭审中上诉人当庭均未提出异议。虽“还款计划书”中“孙万峰”三字经鉴定不是上诉人的法定代表人孙万峰所书写，但有无法定代表人签字并不影响法人之间欠款事实的存在。上诉人认为“还款计划书”中“孙万峰”三字不是上诉人的法定代表人所书写，没有法定代表人签字的“还款计划书”显然没有法律效力的上诉理由不能成立。上诉人鹤壁市隆盛电子有限公司辩称其欠被上诉人吴江深化电子有限公司的欠款是20000元，而不是73600元。因未提供相应证据支持，本院不予采信。综上，上诉人鹤壁市隆盛电子有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。浚县人民法院一审认定事实清楚，适用法律正确，案件处理得当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1640元，由上诉人鹤壁市隆盛电子有限公司承担。本判决为终审判决。审判长　　翁煜明审判员　　王宏春审判员　　甄瑛歌二〇一四年三月十四日书记员　　

上诉人鹤壁市隆盛电子有限公司欠被上诉人吴江深化电子有限公司款项有“还款计划书”为凭证，且盖有鹤壁市隆盛电子有限公司的“财务专用章”，该凭证在一、二审庭审中上诉人当庭均未提出异议。虽“还款计划书”中“孙万峰”三字经鉴定不是上诉人的法定代表人孙万峰所书写，但有无法定代表人签字并不影响法人之间欠款事实的存在。上诉人认为“还款计划书”中“孙万峰”三字不是上诉人的法定代表人所书写，没有法定代表人签字的“还款计划书”显然没有法律效力的上诉理由不能成立。上诉人鹤壁市隆盛电子有限公司辩称其欠被上诉人吴江深化电子有限公司的欠款是20000元，而不是73600元。因未提供相应证据支持，本院不予采信。综上，上诉人鹤

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鹤民终字第3号上诉人（原审被告）鹤壁市隆盛电子有限公司，住所地河南省浚县伾浮路东山门外。法定代表人孙万峰，该公司经理。委托代理人陈贵志，河南省浚县黎阳法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理，代签法律文书。被上诉人（原审原告）吴江深化电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴江市经济开发区鲈乡北路639号。法定代表人袁桂权，该公司经理。委托代理人王连录……