申请撤销仲裁裁决 （2021）黔01民特118号

关于二申请人提出（2021）观劳人仲裁字第445号裁决书违反了“一事不再理”原则，且与（2020）观劳人仲裁字第1376-1号裁决书相冲突的问题，雷明东在之前的（2020）观劳人仲裁字第1376-1号仲裁案件中第二项诉讼请求“红城国际项目管理有限公司贵州第一分公司、红城国际工程项目管理有限公司向雷明东支付因被申请人违法解除劳动关系的双倍经济补偿金30000元”，其用语为“双倍经济补偿金”，为不规范的法律术语，实际应当为“经济赔偿金”，而本案中雷明东提出要求支付“经济补偿金”，经济赔偿金和经济补偿金在法律性质、数额、适用情形、法律适用等方面存在差别，故仲裁委受理本案并不违反“一事不再理”的原则，申请人的该申请理由不能成立。关于二申请人提出（2021）观劳人仲裁字第445号裁决书适用法律错误、裁决所根据的证据是伪造的，且裁决所依赖的事实并无证据证明，二申请人主张仲裁裁决所依据的证据是伪造的，但并未向本院提交证据证明其主张。根据二申请人的陈述，实际上是主张仲裁委裁决支付经济补偿金的事实认定（双方协议解除劳动合同）错误，二申请人的主张属于事实认定问题，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》

关于二申请人提出（2021）观劳人仲裁字第445号裁决书违反了“一事不再理”原则，且与（2020）观劳人仲裁字第1376-1号裁决书相冲突的问题，雷明东在之前的（2020）观劳人仲裁字第1376-1号仲裁案件中第二项诉讼请求“红城国际项目管理有限公司贵州第一分公司、红城国际工程项目管理有限公司向雷明东支付因被申请人违法解除劳动关系的双倍经济补偿金30000元”，其用语为“双倍经济补偿金”，为不规范的法律术语，实际应当为“经济赔偿金”，而本案中雷明东提出要求支付“经济补偿金”，经济赔偿金和经济补偿金在法律性质、数额、适用情形、法律适用等方面存在差别，故仲裁委受理本案并不违反“一事不再理”的原则，

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔01民特118号申请人：红城国际项目管理有限公司贵州第一分公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区E8栋1单元28层17号（花果园社区）。负责人：杨明艳，该公司经理。申请人：红城国际工程项目管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新六路21号CROSS万象汇6幢1单元7层。法定代表人：曹苗苗，该公司执行董事。上列两申请人共……