财产损害赔偿纠纷 （2016）晋02民终763号

公民的合法财产受法律保护。本案中，被告王风超酒后未经原告宫世伟允许将原告的晋BV6884号奇瑞小轿车开走，在驾驶过程中，发生交通事故，致车辆受损。因被告的过错行为导致原告的财产受到损害，被告应对原告承担赔偿责任。原告主张的车辆维修费24400元、道路救援费500元、拖车费300元，属于事故发生后实际产生的费用，予以支持；原告要求被告支付打车费用，即交通费用，属于原告车辆受损后无法继续使用，所产生的通常性替代性交通工具的合理费用，具体数额，以法院确定的数额计算，即1500元。关于被告提出被告系原告的雇员，是在从事雇佣活动中发生事故致车辆受损，以及原告对车辆管理不善，存在过错的抗辩意见，原告不认可，被告未提供相关的证据，且根据证人曹勰、李浩坤的证言，均可证实被告与原告在事发时并不存在雇佣关系，被告未经允许，擅自开走原告的晋BV6884号奇瑞小轿车，综上，不能确认被告与原告存在雇佣关系、原告对车辆管理存在过错，故被告的此部分抗辩理由不能成立。关于被告提出的其在交通事故中承担的是主要责任的问题，对于原告而言，被告侵害了原告的财产使用权利，造成车辆受损，故被告应当对原告承担赔偿责任；在交通事故中

公民的合法财产受法律保护。本案中，被告王风超酒后未经原告宫世伟允许将原告的晋BV6884号奇瑞小轿车开走，在驾驶过程中，发生交通事故，致车辆受损。因被告的过错行为导致原告的财产受到损害，被告应对原告承担赔偿责任。原告主张的车辆维修费24400元、道路救援费500元、拖车费300元，属于事故发生后实际产生的费用，予以支持；原告要求被告支付打车费用，即交通费用，属于原告车辆受损后无法继续使用，所产生的通常性替代性交通工具的合理费用，具体数额，以法院确定的数额计算，即1500元。关于被告提出被告系原告的雇员，是在从事雇佣活动中发生事故致车辆受损，以及原告对车辆管理不善，存在过错的抗辩意见，原告不认可

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终763号上诉人（原审被告）王风超。委托代理人张云霞，大同市矿区和顺街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）宫世伟。上诉人王风超因财产损害赔偿纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2015）矿民初字第1024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王风超及其委托代理人张云霞、被上诉人宫世伟到庭参加诉讼。……