民间借贷纠纷 （2017）闽05民终96号

一、关于本案借款是否真实的问题。本案借款有陈志勇提供的借条、借款人叶全来的庭审自认及2014年5月10日的转账凭证（载明陈志勇向叶全来转账50万元）等证据为证，法院认定叶全来于2014年5月8日向陈志勇借款80万元属实。二、关于原霞美大酒店是否是本案借款的共同借款人的问题。首先，借条的日期下方载有原霞美大酒店的合同专用章，庭审时，陈志勇与叶全来共同确认该印章是于2014年5月8日书写借条时加盖的，这与叶全来庭审自认其与杨萍萍于2014年5月4日进行印章交接并刻制缺角记号存在矛盾，法院结合该印章系加盖在勘测定界图上的行文布局，认定借条上该合同专用章系在借条出具之前加盖的；其次，一般而言，在借条上盖章时均应明示是何种身份，即应作出明确的意思表示，否则不能就此推定盖章人的实际身份。具体到本案中，印章载于日期下方，并未表明其保证人或抵押人身份；从盖章的形式上看，印章并没有接在借条上的借款人后，而是加盖在日期下面的勘测定界图上，与日常民间借贷书写方式不符，仅可视为是对勘测定界图的确认，结合印章系在借条出具前加盖的事实，本院认定原霞美大酒店并无共同借款的意思表示，陈志勇主张原霞美大酒店是共同借款人

一、关于本案借款是否真实的问题。本案借款有陈志勇提供的借条、借款人叶全来的庭审自认及2014年5月10日的转账凭证（载明陈志勇向叶全来转账50万元）等证据为证，法院认定叶全来于2014年5月8日向陈志勇借款80万元属实。二、关于原霞美大酒店是否是本案借款的共同借款人的问题。首先，借条的日期下方载有原霞美大酒店的合同专用章，庭审时，陈志勇与叶全来共同确认该印章是于2014年5月8日书写借条时加盖的，这与叶全来庭审自认其与杨萍萍于2014年5月4日进行印章交接并刻制缺角记号存在矛盾，法院结合该印章系加盖在勘测定界图上的行文布局，认定借条上该合同专用章系在借条出具之前加盖的；其次，一般而言，在借条上

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终96号上诉人（原审原告）：陈志勇，男，1983年9月23日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：万海龙，福建尚民律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗平，福建尚民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南安市蓝丰投资管理有限公司，住所地福建省南安市霞美镇山美村。法定代表人：黄建文，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：杨萍萍，女，汉族，……