宅基地使用权纠纷 （2019）沪01民终14215号

本案争议焦点在于涉案两房屋是否归上诉人朱永清、龚林娟、朱晓燕所有以及朱永明是否应向朱永清、龚林娟、朱晓燕支付相应的租金。其一，关于涉案28平方米的房屋，朱永清向朱永明出具的《协议书》中载明双方协商一致以3,000元价格将房屋转让给朱永明，尽管笔迹鉴定无法确认协议书上签字是否为朱永清所写，但朱永明购房时户籍在系争房屋所在农村集体经济组织内，属于农村户籍，且此后近三十年间朱永明一直居住在该房屋，朱永清从未提出异议，可以认定买卖房屋系双方当事人真实意思表示，买卖双方当事人又均为该农村集体经济组织成员，故该《协议书》有效。关于上诉人认为朱永清出售房屋行为构成无权处分的主张，本院认为即便如上诉人所述房屋其他共有人不同意转让，朱永清作为龚林娟的丈夫和朱晓燕的法定代理人与朱永明签订转让合同，朱永明亦有充分理由相信转让房屋为全体共有人共同意思表示，此情形下朱永清的行为亦构成对龚林娟的表见代理，《协议书》的效力仍然及于全体共有人。故朱永明作为已支付对价的房屋受让人，其有权占有并使用该房屋。上诉人要求确认该房屋归其所有的上诉请求，本院不予支持。其二，关于涉案的26平方米房屋。本院认为，集体经济组织成员基于

本案争议焦点在于涉案两房屋是否归上诉人朱永清、龚林娟、朱晓燕所有以及朱永明是否应向朱永清、龚林娟、朱晓燕支付相应的租金。其一，关于涉案28平方米的房屋，朱永清向朱永明出具的《协议书》中载明双方协商一致以3,000元价格将房屋转让给朱永明，尽管笔迹鉴定无法确认协议书上签字是否为朱永清所写，但朱永明购房时户籍在系争房屋所在农村集体经济组织内，属于农村户籍，且此后近三十年间朱永明一直居住在该房屋，朱永清从未提出异议，可以认定买卖房屋系双方当事人真实意思表示，买卖双方当事人又均为该农村集体经济组织成员，故该《协议书》有效。关于上诉人认为朱永清出售房屋行为构成无权处分的主张，本院认为即便如上诉人所述房屋

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14215号上诉人（原审原告）：朱永清，男，1954年7月21日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：龚林娟，女，1959年12月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱永清，系龚林娟之夫，年籍详上。上诉人（原审原告）：朱晓燕，女，1984年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱永清，系朱晓燕之父，……