追偿权纠纷 （2015）宜民二终字第00174号

本案上诉人安徽兴发融资担保有限公司根据《保证合同》的约定，承担了保证责任，其向债务人及反担保人行使追偿权，属人民法院受理民事诉讼的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件，人民法院应予受理。最高人民法院、最高人民检察院和公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案上诉人行使的是法律赋予担保人的追偿权，系民事法律关系，与桐城市广场老店商贸有限公司涉嫌非法集资犯罪，不属同一事实。故原审法院裁定驳回原告起诉不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省桐城市人民法院(2015

本案上诉人安徽兴发融资担保有限公司根据《保证合同》的约定，承担了保证责任，其向债务人及反担保人行使追偿权，属人民法院受理民事诉讼的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件，人民法院应予受理。最高人民法院、最高人民检察院和公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁

安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)宜民二终字第00174号上诉人（原审原告）：安徽兴发融资担保有限公司。法定代表人：陈伍玖，该公司总经理。委托代理人：陈健，该公司员工。委托代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。被上诉人(原审被告):桐城市广场老店商贸有限公司。法定代表人：张桐生，该公司总经理。被上诉人(原审被告):桐城市中兴小额贷款有限公司。法定代表人：韩明亮，该公司总经理。……