买卖合同纠纷 （2019）皖11民终1975号

本案的争议焦点为，管中平是否负有付款义务。针对焦点：上述欠条系管中平以其个人名义与吴彬彬进行的结算，故该债务应认定为管中平的个人债务；该结算对吴彬彬、管中平均有约束力，故管中平应按上述欠条中载明的金额及付款时间支付货款；逾期付款应承担相应的违约责任。吴彬彬主张自逾期付款次日起按银行同期贷款利率计算逾期付款违约金，符合法律规定，予以支持。对于管中平、百大公司的答辩意见，管中平与吴彬彬进行结算时，并未以百大公司的名义进行结算并出具欠条，故其系上述债务的相对方，吴彬彬可以基于上述结算向债务相对方管中平主张债权；百大公司于本案答辩时认可管中平系代表其公司履行职务，上述债务由其公司承担；该认可仅对百大公司与管中平之间有约束力，而不能约束于吴彬彬，管中平相对于吴彬彬而言不能成立职务行为，故对管中平、百大公司的答辩意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告管中平于本判决生效后十日内给付原告吴彬彬货款计人民币38000元及逾期付款违约金（违约金自

本案的争议焦点为，管中平是否负有付款义务。针对焦点：上述欠条系管中平以其个人名义与吴彬彬进行的结算，故该债务应认定为管中平的个人债务；该结算对吴彬彬、管中平均有约束力，故管中平应按上述欠条中载明的金额及付款时间支付货款；逾期付款应承担相应的违约责任。吴彬彬主张自逾期付款次日起按银行同期贷款利率计算逾期付款违约金，符合法律规定，予以支持。对于管中平、百大公司的答辩意见，管中平与吴彬彬进行结算时，并未以百大公司的名义进行结算并出具欠条，故其系上述债务的相对方，吴彬彬可以基于上述结算向债务相对方管中平主张债权；百大公司于本案答辩时认可管中平系代表其公司履行职务，上述债务由其公司承担；该认可仅对百大公

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终1975号上诉人(原审被告)：管中平，男，1969年12月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈晓东，安徽瑞锦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吴彬彬，男，1987年2月19日出生，汉族，住安徽省太和县。被上诉人(原审第三人)：定远县百大超市有限责任公司，住所地安徽省定远县。法定代表人：黄如田，该公司总经理。上诉人管……