保险人代位求偿权纠纷 （2010）深中法民二终字第1453号

某甲保险公司在一审当庭明确表示其起诉的案由是保险代位求偿权纠纷，本案争议焦点为某甲保险公司是否在58500元的赔偿金额范围内对某乙保险公司享有保险代位求偿权。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条对保险代位求偿权的规定是”因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”由此可见，保险人向第三者行使代位求偿权的前提为保险事故是因第三者对保险标的的损害所造成。本案中，保险事故的发生并非因某乙保险公司对保险标的的损害所造成，某甲保险公司对某乙保险公司并不享有保险代位求偿权。其次，某乙保险公司对廖某某也没有保险赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条和第二十一条第一款均规定，交强险所称的受害人是指被保险机动车发生交通事故时的本车人员、被保险人以外的受害人。而该条例第四十二条第（二）项又规定，被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。按照上述规定，投保人允许的合法驾驶人作为被保险人，不在交强险所赔偿的受害人之列。本案中，廖某某所驾驶的机动车虽然向某乙保险公司购买了交强险，但廖某某在发生交通事故时是被

某甲保险公司在一审当庭明确表示其起诉的案由是保险代位求偿权纠纷，本案争议焦点为某甲保险公司是否在58500元的赔偿金额范围内对某乙保险公司享有保险代位求偿权。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条对保险代位求偿权的规定是”因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”由此可见，保险人向第三者行使代位求偿权的前提为保险事故是因第三者对保险标的的损害所造成。本案中，保险事故的发生并非因某乙保险公司对保险标的的损害所造成，某甲保险公司对某乙保险公司并不享有保险代位求偿权。其次，某乙保险公司对廖某某也没有保险赔

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民二终字第1453号上诉人（原审原告）：某甲汽车保险股份有限公司广东分公司。负责人：吴某，该公司副总经理。委托代理人：赵某，广东××律师事务所律师。委托代理人：刘某。被上诉人（原审被告）：某乙财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人：韩某，总经理。委托代理人：江某，该公司职员。上诉人某甲汽车保险股份有限公司广东分公司（以下简称某甲保险公司）……