民间借贷纠纷 （2017）皖01民终1916号

合法的借贷关系受法律保护。宣守华向该院提交了借条、银行转账凭证等证据原件，故对宣守华与ＸＸ津、尹敏之间的民间借贷法律关系，该院予以确认。尹敏辩称其为担保人而非共同借款人，该院认为，根据借条所载内容，尹敏系在借款人处签名确认，其辩称理由无事实依据，该院不予采信。ＸＸ津认为其已通过债权转让方式将案涉借款清偿的抗辩理由不能成立，该院不予采信。关于借款本金，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，提供借款时不得预扣利息，应以实际出借数额作为借款本金，宣守华向ＸＸ津的银行账户转账支付款项1520000元，自述另向ＸＸ津支付现金80000元，ＸＸ津对此予以否认，该院认为，同时采用两种支付方式提供借款与常理不符，且民间借贷中广泛存在提供借款时预扣借款利息的交易习惯，同时结合双方之间的银行账户往来记录，双方均是采取银行转账的方式支付借款本金或者偿还借款本息，故在宣守华未能对前述情况作出合理解释，且未提供其他充分有效的证据证实其已实际支付现金的情况下，该院确定以宣守华银行转账支付的借款数额作为借款本金，即1520000元。关于借款利息，宣守华主张借款时双方口头约定借款月利率为3%，Ｘ

合法的借贷关系受法律保护。宣守华向该院提交了借条、银行转账凭证等证据原件，故对宣守华与ＸＸ津、尹敏之间的民间借贷法律关系，该院予以确认。尹敏辩称其为担保人而非共同借款人，该院认为，根据借条所载内容，尹敏系在借款人处签名确认，其辩称理由无事实依据，该院不予采信。ＸＸ津认为其已通过债权转让方式将案涉借款清偿的抗辩理由不能成立，该院不予采信。关于借款本金，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，提供借款时不得预扣利息，应以实际出借数额作为借款本金，宣守华向ＸＸ津的银行账户转账支付款项1520000元，自述另向ＸＸ津支付现金80000元，ＸＸ津对此予以否认，该院认为，同时采用两种支

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终1916号上诉人（原审被告）：六安德泰置业有限公司，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇街道。法定代表人：张文宝，总经理。委托诉讼代理人：李彪，安徽华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宣守华，男，1967年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：何杰，安徽为信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红，安徽为信律师事务所……