民间借贷纠纷 （2017）苏11民再15号

根据施玉华的上诉理由，本案存在三个问题，一是一审再审程序是否违法；二是笪坚、夏益群之间是否存在借款法律关系、借款数额及利息应如何确定；三是本案借款是否属于笪坚、施玉华夫妻共同债务。一、关于程序问题：人民法院在审理案件中变更合议庭组成人员，应依法告知当事人。一审在本案再审中因故变更合议庭成员未事先告知当事人，存在瑕疵，但该瑕疵并不影响案件实体审理，不构成严重违反法定程序；一审再审中，施玉华申请法庭调查笪坚对1600000元借款的目的和去向，该事实与本案不具有关联性，且施玉华委托了诉讼代理人，有能力自行调取该证据，故施玉华的申请不属于法院调查证据的范围，一审再审中不予调查，符合法律规定，不构成违反法定程序。二、关于笪坚、夏益群之间是否存在借款法律关系、借款数额及利息应为多少的问题：2011年4月1日至2012年2月24日期间，夏益群以及恒友百缘公司会计谢正英向笪坚汇款8笔，共计2799990元，该事实由银行汇款单据予以证实。2013年4月30日，夏益群、笪坚双方结算后，笪坚向夏益群出具了1774000元借条，该借条已经司法鉴定确定系笪坚本人所写，且在原一审调解中，笪坚再次确认向夏益群借款1

根据施玉华的上诉理由，本案存在三个问题，一是一审再审程序是否违法；二是笪坚、夏益群之间是否存在借款法律关系、借款数额及利息应如何确定；三是本案借款是否属于笪坚、施玉华夫妻共同债务。一、关于程序问题：人民法院在审理案件中变更合议庭组成人员，应依法告知当事人。一审在本案再审中因故变更合议庭成员未事先告知当事人，存在瑕疵，但该瑕疵并不影响案件实体审理，不构成严重违反法定程序；一审再审中，施玉华申请法庭调查笪坚对1600000元借款的目的和去向，该事实与本案不具有关联性，且施玉华委托了诉讼代理人，有能力自行调取该证据，故施玉华的申请不属于法院调查证据的范围，一审再审中不予调查，符合法律规定，不构成违反

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民再15号上诉人施玉华（原审被告）：女，汉族，1965年7月生，住镇江市。委托诉讼代理人：徐元，江苏汇泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏益群，男，汉族，1969年1月生，住镇江市。通讯地址：镇江市。委托诉讼代理人：吴志远，江苏诚和律师事务所律师。原审被告：笪坚，男，汉族，1963年10月生，住镇江市。上诉人施玉华与被上诉人夏益群、……