建设工程合同纠纷 （2019）内01民终3701号

当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。经信局出具《对账证明》书写内容明确具体，文义没有歧义，该证明明确了昭华公司对盛乐制药公司享有904069元债权，昭华公司以该《对账证明》主张对经信局享有到期债权的事实证据不足，不能认定。经信局支付过的款项是用盛乐制药公司部分资产兑付的，以经信局支付过款项即主张后续付款义务的理由不能成立。综上所述，对昭华公司要求经信局支付工程款及违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条规定，判决：驳回原告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司的诉讼请求。案件受理费13742元，由内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司负担。本院二审期间，昭华公司围绕上诉请求依法提交了《内蒙古盛乐制药有限责任公司2008年工商变更档案》作为新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，和林工信局对于证据证明的问题不予认可。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：昭华公司提交的证据只能证明内蒙古盛乐制药有限公司于2008年11月8日进行了公司变更登记，与厦门力博行商贸有限公司签订《股权转让协议》，并无其他相关证据证明和林工信局承接了盛乐

当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。经信局出具《对账证明》书写内容明确具体，文义没有歧义，该证明明确了昭华公司对盛乐制药公司享有904069元债权，昭华公司以该《对账证明》主张对经信局享有到期债权的事实证据不足，不能认定。经信局支付过的款项是用盛乐制药公司部分资产兑付的，以经信局支付过款项即主张后续付款义务的理由不能成立。综上所述，对昭华公司要求经信局支付工程款及违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条规定，判决：驳回原告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司的诉讼请求。案件受理费13742元，由内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司负担。本

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3701号上诉人(原审原告)：内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司，住所地呼市。法定代表人：王燕霖，该公司董事长。委托诉讼代理人：王中伟，内蒙古伊敏律师事务所律师。被上诉人(原审被告):和林格尔县工业和信息化局，住所地和林县城关镇电子商务公共服务中心**。法定代表人：李生栋，该局局长。委托诉讼代理人：白高娃，内蒙古泽铭律师事务所律师。上诉人内……