民间借贷纠纷 （2019）川05民终1149号

双方争议的焦点主要有：1.本案债权的性质如何认定；2.借款本金及利息的金额如何认定；3.颜承进拉走的车辆应如何处理；4.夏世芬应否共同承担还款责任。针对争议焦点，结合一审法院查明的事实，一审法院作如下评述： 一、关于本案债权的性质如何认定的问题 颜承进向佳睿公司管理人申报债权后，管理人认定颜承进的债权性质为借款。颜承进在债权异议书中仅就借款数额提出异议，并未对管理人认定的债权性质提出异议。颜承进在与佳睿公司签订了商品房买卖合同后，向管理人申报债权和向法院提起诉讼一直都是主张借款关系，且对佳睿公司卖出其中一套房，并支付给颜承进的240000元也一直主张为借款利息。颜承进与佳睿公司虽签订房屋买卖合同并办理有关手续，但结合双方签订的《约定还款补充协议》可看出，颜承进与佳睿公司签订商品房买卖合同的真实目的是为该借款提供担保，房屋买卖并非双方的真实意思表示，不是将借款转为购房款。故一审法院认为，佳睿公司管理人对颜承进的债权性质认定为借款并无不当，一审院予以确认。对颜承进主张该债权享有优先受偿权的主张，一审法院不予支持。现佳睿公司已进入破产程序，颜承进的债权可待确认后按佳睿公司破产债权分配方案参与

双方争议的焦点主要有：1.本案债权的性质如何认定；2.借款本金及利息的金额如何认定；3.颜承进拉走的车辆应如何处理；4.夏世芬应否共同承担还款责任。针对争议焦点，结合一审法院查明的事实，一审法院作如下评述： 一、关于本案债权的性质如何认定的问题 颜承进向佳睿公司管理人申报债权后，管理人认定颜承进的债权性质为借款。颜承进在债权异议书中仅就借款数额提出异议，并未对管理人认定的债权性质提出异议。颜承进在与佳睿公司签订了商品房买卖合同后，向管理人申报债权和向法院提起诉讼一直都是主张借款关系，且对佳睿公司卖出其中一套房，并支付给颜承进的240000元也一直主张为借款利息。颜承进与佳睿公司虽签订房屋买卖合

四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终1149号 上诉人（原审原告）：颜承进，男，1970年11月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：何胜岗，四川精汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：夏世芬，女，1973年8月27日出生，汉族，住四川省古蔺县，现在四川省女子监狱服刑。 被上诉人（原审被告）：泸州市佳睿房地产开发有限公司，住所四川省古蔺县古蔺镇光明路……