财产损害赔偿纠纷 （2014）平民三终字第10号

上诉人桂秋明对其向被上诉人王新民、张亚齐二人各借款200000元，并用争诉房屋的房屋产权证向王新民做了借款抵押担保，用该房屋的房产契约向张亚齐做了借款抵押担保的事实没有异议。桂秋明原审时提供的委托书和补充协议中，她同意将被拆迁房屋抵偿给王新民二人，并同意以王新民、张亚齐的名义与平顶山市鹰城房地产公司签订拆迁补偿协议。她也认可上述委托书、补充协议上均是其本人签名、按指印。结合上述桂秋明自认借用了王新民、张亚齐共计400000元借款，并且将争诉房屋的相关物权证书分别交付给二人做为借款的抵押担保的事实，另外她也不否认其在上述委托书上签名、按指印的事实。本院综合分析判断可以认定，桂秋明是知道并同意由王新民二人与拆迁单位签订了上述拆迁补偿协议的，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，桂秋明为自己设立的上述民事义务行为，应属合法、有效的民事法律行为，该民事法律行为从成立时起即具有法律约束力。桂秋明非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除，故桂秋明上诉主张王新民、张亚齐是趁人之危、占有上诉人房产的侵权行为的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法

上诉人桂秋明对其向被上诉人王新民、张亚齐二人各借款200000元，并用争诉房屋的房屋产权证向王新民做了借款抵押担保，用该房屋的房产契约向张亚齐做了借款抵押担保的事实没有异议。桂秋明原审时提供的委托书和补充协议中，她同意将被拆迁房屋抵偿给王新民二人，并同意以王新民、张亚齐的名义与平顶山市鹰城房地产公司签订拆迁补偿协议。她也认可上述委托书、补充协议上均是其本人签名、按指印。结合上述桂秋明自认借用了王新民、张亚齐共计400000元借款，并且将争诉房屋的相关物权证书分别交付给二人做为借款的抵押担保的事实，另外她也不否认其在上述委托书上签名、按指印的事实。本院综合分析判断可以认定，桂秋明是知道并同意由王

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）平民三终字第10号上诉人（原审原告）桂秋明，女，1963年8月24日出生。被上诉人（原审被告）王新民，男，1969年10月19日出生。被上诉人（原审被告）张亚齐，女，1971年9月6日出生。上述二被上诉人共同委托代理人高克雷，河南金豫律师事务所律师。上诉人桂秋明与被上诉人王新民、张亚齐财产损害赔偿纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院于2013年1……