（2015）沪一中民三（民）终字第480号

订立劳动合同应当遵守诚实信用原则，在考虑未签订书面劳动合同的情形中，应当考虑用人单位是否履行诚信磋商的义务以及是否存在劳动者拒绝订立等情形，如用人单位已尽到诚信义务，而因用人单位以外的原因造成未订立书面劳动合同的，不属于《劳动合同法实施条例》第六条所称的用人单位“未与劳动者订立书面劳动合同”的情况，用人单位亦不需要向劳动者支付双倍工资。本案中，双方之间未签订劳动合同是事实，双方争议焦点之一在于锐爽捷公司是否已经尽到诚信义务，根据“谁主张、谁举证”的原则，锐爽捷公司应当举证证明其履行诚信磋商义务及陈志强存在拒绝订立等情形。然锐爽捷公司仅仅提供一份由陈志强起草并通过邮件形式发送给锐爽捷公司的劳动合同，该行为只能证明陈志强向锐爽捷公司表示了签订劳动合同的意愿，至于锐爽捷公司是否认可该合同内容、是否通知陈志强签订等，锐爽捷公司均未提供证据予以证明，故原审法院无法认定锐爽捷公司已经将其与陈志强签订劳动合同的明确意思表示传达给陈志强而陈志强予以拒签。况且，如果陈志强拒绝签订，则锐爽捷公司完全可以采取相应的措施，而不应该采取放任的态度。另外，对于负责企业人力资源管理的高管，通过隐匿书面劳动合同等不良

订立劳动合同应当遵守诚实信用原则，在考虑未签订书面劳动合同的情形中，应当考虑用人单位是否履行诚信磋商的义务以及是否存在劳动者拒绝订立等情形，如用人单位已尽到诚信义务，而因用人单位以外的原因造成未订立书面劳动合同的，不属于《劳动合同法实施条例》第六条所称的用人单位“未与劳动者订立书面劳动合同”的情况，用人单位亦不需要向劳动者支付双倍工资。本案中，双方之间未签订劳动合同是事实，双方争议焦点之一在于锐爽捷公司是否已经尽到诚信义务，根据“谁主张、谁举证”的原则，锐爽捷公司应当举证证明其履行诚信磋商义务及陈志强存在拒绝订立等情形。然锐爽捷公司仅仅提供一份由陈志强起草并通过邮件形式发送给锐爽捷公司的劳动合

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第480号上诉人（原审原告）锐爽捷通用机械（上海）有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人许培生，锐爽捷通用机械（上海）有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）陈志强，汉族，＊＊＊出生，住＊＊＊。委托代理人ＸＸ，上海英恒律师事务所律师。委托代理人段永恒，上海英恒律师事务所实习律师。上诉人锐爽捷通用机械（上海）有限公司因劳动……