买卖合同纠纷 （2019）赣06民终743号
裁判要旨
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。法院向当事人送达相关诉讼文书因拒收被退回视为送达，是建立在当事人填写了送达地址确认书或者拒不提供送达地址的前提下。本案中，一审法院通过法院专递方式向上诉人江西中越节能设备制造有限公司邮寄送达的开庭传票、起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书均被退回，退回原因为“用户拒收”和“无人签字”。送达未果后，一审法院未进一步通过其他法定方式送达。一审法院的送达程序明显违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初1705号民事判决；二、本案发回江西省贵溪市人民法院重审。上诉人江西中越节能设备制造有限公司预交的二审案件受理费2,229.06元予以退回。审判长 傅高煌审判员 周林昌审判员 张文胜二〇
摘要
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。法院向当事人送达相关诉讼文书因拒收被退回视为送达，是建立在当事人填写了送达地址确认书或者拒不提供送达地址的前提下。本案中，一审法院通过法院专递方式向上诉人江西中越节能设备制造有限公司邮寄送达的开庭传票、起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书均被退回，退回原因为“用户拒收”和“无人签字”。送达未果后，一审法院未进一步通
正文（节选）
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣06民终743号上诉人（原审被告）：江西中越节能设备制造有限公司，住所地江西省鹰潭市贵溪市经济开发区，统一社会信用代码91360681589237827Y。法定代表人：寿建光，总经理。委托诉讼代理人：张月军，男，1966年12月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市，系上诉人公司员工。被上诉人（原审原告）：南昌宇昊实业有限公司，住所地江西省南昌市南……