房屋买卖合同纠纷 （2016）粤01民终7112号

李灿雄与深业公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。李灿雄主张深业公司交付的涉案房屋因存在装饰柱及窗框，主卧承重柱墙体遮挡活动窗不符合合同约定，根据现有证据显示，增加装饰柱及窗框、承重柱调整均不属于建设过程中的规划设计变更增加的建设项目。双方签订的买卖合同中的交房条件并未有涉及到装饰柱、主卧承重柱之内容，李灿雄据此认为深业公司交付不符合合同约定的房屋理据不足。但经原审法院现场勘查，确实存在如下情况：1、涉案房屋的三个卧室窗户中央装饰柱及窗框对房屋的景观及整体功能确有影响；2、涉案房屋主卧一侧活动窗被墙体挡住，其遮挡直接影响了该房间整体使用功能及景观，造成活动窗的正常使用功能贬损。为此，深业公司应当证明其对此已向购房人尽必要的说明及提醒义务。虽然施工、竣工平面图中可显示涉案房屋装饰柱、主卧承重柱的情况，但深业公司并未向李灿雄出示过该平面图，买卖合同附图才是作为买受人能直接了解的信息，而该附图对此并无明显标示。另深业公司当时设置的样板房均无法显示窗户存在装饰柱的情况，也不存在主卧

李灿雄与深业公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。李灿雄主张深业公司交付的涉案房屋因存在装饰柱及窗框，主卧承重柱墙体遮挡活动窗不符合合同约定，根据现有证据显示，增加装饰柱及窗框、承重柱调整均不属于建设过程中的规划设计变更增加的建设项目。双方签订的买卖合同中的交房条件并未有涉及到装饰柱、主卧承重柱之内容，李灿雄据此认为深业公司交付不符合合同约定的房屋理据不足。但经原审法院现场勘查，确实存在如下情况：1、涉案房屋的三个卧室窗户中央装饰柱及窗框对房屋的景观及整体功能确有影响；2、涉案房屋

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终7112号上诉人(原审被告)：广州市深业房地产有限公司,住广州市白云区。法定代表人：庞鸣钟，董事长。委托代理人：罗兆旋，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。委托代理人：陈康康，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李灿雄，身份证住址广州市天河区。委托代理人：彭金平，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：许……