侵害商标权纠纷 （2017）湘04民初124号

原告提供的上述证据与原件核对无异，来源合法，内容真实，且与待证的事实有关联，且被告无相反的证据予以反驳，本院予以采信。 被告快乐购便利店答辩称：1、被告销售的毛巾有合法的来源渠道。2、被告没有辨别真伪的能力。3、被告进货的来源是星宇商贸，且星宇商贸老板也明确承诺所批发的毛巾系公司的授权行为，系洁丽雅公司真正的毛巾。因此，被告不存在任何过错。4、原告起诉被告存在侵权行为，没有事实和法律依据。 为支持其答辩意见，被告向法庭提供如下证据： 1、进货单据，拟证实熊燕经营商店铺售的“洁丽雅”毛巾是在星宇商贸进的货，进货渠道及来源合法。 2、洁丽雅毛巾系列价格表，拟证实熊燕向星宇商贸进购“洁丽雅”毛巾的价格。 3、星宇商贸老板与熊燕的通话录音，拟证实星宇商贸老板向熊燕在其进购“洁丽雅”毛巾系浙江“洁丽雅”生产的真正毛巾。 4、星宇商贸老板与熊燕的微信聊天记录，拟证实星宇商贸老板通过微信向进货者熊燕提供洁丽雅毛巾的价格表。 5、销售出库明细表，拟证实熊燕销售的洁丽雅毛巾的来源合法。 上述证据，经庭审质证，原告认为，对被告提供的证据三性均持异议，不能达到其证明目的，本院认为，被告提供的上述证据，足以证

原告提供的上述证据与原件核对无异，来源合法，内容真实，且与待证的事实有关联，且被告无相反的证据予以反驳，本院予以采信。 被告快乐购便利店答辩称：1、被告销售的毛巾有合法的来源渠道。2、被告没有辨别真伪的能力。3、被告进货的来源是星宇商贸，且星宇商贸老板也明确承诺所批发的毛巾系公司的授权行为，系洁丽雅公司真正的毛巾。因此，被告不存在任何过错。4、原告起诉被告存在侵权行为，没有事实和法律依据。 为支持其答辩意见，被告向法庭提供如下证据： 1、进货单据，拟证实熊燕经营商店铺售的“洁丽雅”毛巾是在星宇商贸进的货，进货渠道及来源合法。 2、洁丽雅毛巾系列价格表，拟证实熊燕向星宇商贸进购“洁丽雅”毛巾的价

湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘04民初124号 原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地：浙江省诸暨市 法定代表人：石磊，董事长 委托诉讼代理人：肖洋洋，湖南居安律师事务所律师。 被告：衡阳市蒸湘区快乐购便利店，经营场所：湖南省衡阳市蒸湘区 经营者：熊燕，女，1981年06月07日出生，汉族，身份证号：43042119810607384X，户籍所在地：湖南省衡阳县 委托诉……