（2015）宁行终字第488号

公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。本案中，江宁区规划局作为规划行政主管部门，负责本辖区内有关规划制定、实施、答复等工作。淳化街道向江宁区规划局发函要求对杨贤芳在骆家渡村建设的房屋是否严重影响城市规划进行认定，从《来函》未加盖淳化街道印章，可看出该《来函》属于一种咨询性质。后江宁区规划局依据法定职责向淳化街道回函，出具了被诉《复函》，故江宁区规划局作出《复函》的行为仅是对淳化街道《来函》的答复，并未对外发生法律效力，对当事人的权利义务亦未产生实际影响，该《复函》属于政府机关内部公文往来，不是可诉的行政行为，不属于行政诉讼审理范畴。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回杨贤芳的起诉。上诉人杨贤芳上诉称，一审超过法定审理期限。南京市江宁区人民政府于2013年6月28日作出房屋征收决定，征收范围为上诉人居住的骆家渡村，征收实施单位为淳化街道。上诉人与淳化街道进行

公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。本案中，江宁区规划局作为规划行政主管部门，负责本辖区内有关规划制定、实施、答复等工作。淳化街道向江宁区规划局发函要求对杨贤芳在骆家渡村建设的房屋是否严重影响城市规划进行认定，从《来函》未加盖淳化街道印章，可看出该《来函》属于一种咨询性质。后江宁区规划局依据法定职责向淳化街道回函，出具了被诉《复函》，故江宁区规划局作出《复函》的行为仅是对淳化街道《来函》的答复，并未对外发生法律效力，对当事人的权利义务亦未产生实际影响，该《复函》属于政府机关内部公文往来，不是可诉的行

江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宁行终字第488号上诉人（原审原告）杨贤芳，女，1970年6月26日生，汉族。委托代理人孙军民。被上诉人（原审被告）南京市规划局江宁分局，住所地在南京市江宁区天元东路2999号。法定代表人王德家，南京市规划局江宁分局局长。委托代理人李琛，南京市规划局江宁分局工作人员。上诉人杨贤芳因诉被上诉人南京市规划局江宁分局（以下简称江宁区规划局）作出的江宁……