侵害发明专利权纠纷 （2019）豫01知民初222号

原告依法享有专利号为ＺＬ20101022××××.0发明名称为“使用聚氨酯发泡袋封堵瓦斯抽放孔”的专利权，该专利目前处于合法有效状态，应受我国法律保护。关于被诉侵权工艺是否落入涉案专利权保护范围的问题。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包括与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。本案中，被告提交的工人封孔操作视频和原告人员与安队长的谈话记录是原告用以证明被告侵权的证据，将上述证据中显示的被告实施的封孔工艺与涉案专利权利要求1进行对比，两者存在以下区别：1.发泡袋捆绑方式不同。涉案专利要求在抽放管的同一位置缠绑两袋为一组，对向缠绑。鹤煤集团封孔技术规范对此没有作出限定，且视频显示，被告操作人员使用

原告依法享有专利号为ＺＬ20101022××××.0发明名称为“使用聚氨酯发泡袋封堵瓦斯抽放孔”的专利权，该专利目前处于合法有效状态，应受我国法律保护。关于被诉侵权工艺是否落入涉案专利权保护范围的问题。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包括与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01知民初222号原告：辽宁兰特科技发展有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市辽宁东戴河新区A区燕山路东段17号。法定代表人：郭佩秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭昕，住辽宁省阜新市太平区，该公司员工。委托诉讼代理人：刘刚，住辽宁省阜新市细河区，该公司员工。被告：鹤壁煤电股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路东。法定代表人：李书民，该公司董事长。……