买卖合同纠纷 （2016）川01民终7614号

王相芝、李志、杨彦洪、五方公司之间虽然未签订书面的买卖合同，但从双方近年来的交易习惯并结合庭审中李志出具的欠条、杨彦洪、五方公司向王相芝的转款凭证等证据，能够认定双方完成了货物交易，其行为已构成买卖合同法律关系，且未违反相关法律法规规定，依法应受法律保护。本案的争议焦点在于：1、李志、杨彦洪、五方公司是否应共同承担付款义务；2、李志、杨彦洪、五方公司拖欠王相芝的货款金额及利息是否应当得到支持。关于李志、杨彦洪、五方公司是否应共同承担付款义务，一审法院认为，李志虽然辩称其仅为履行职务行为，但其先后出具了四张金额为四百余万元的欠条，且欠条中并未加盖有五方公司公章或者注明为代公司结算，因此李志签字的欠条能够视为其自愿支付货款的承诺，李志应当认定为与王相芝进行货物买卖的合同相对方，应当承担付款义务。同时，因王相芝的货物皆运送至五方公司，且五方公司对与王相芝产生买卖合同关系承担付款义务也予以认可，因此应当与李志共同承担付款义务。杨彦洪辩称其仅为履行职务行为。对此，一审法院认为，参照《人民银行结算账户管理办法》第四十五条“存款人不得出租、出借银行结算账户，不得利用银行结算账户套取银行信用”及《最高

王相芝、李志、杨彦洪、五方公司之间虽然未签订书面的买卖合同，但从双方近年来的交易习惯并结合庭审中李志出具的欠条、杨彦洪、五方公司向王相芝的转款凭证等证据，能够认定双方完成了货物交易，其行为已构成买卖合同法律关系，且未违反相关法律法规规定，依法应受法律保护。本案的争议焦点在于：1、李志、杨彦洪、五方公司是否应共同承担付款义务；2、李志、杨彦洪、五方公司拖欠王相芝的货款金额及利息是否应当得到支持。关于李志、杨彦洪、五方公司是否应共同承担付款义务，一审法院认为，李志虽然辩称其仅为履行职务行为，但其先后出具了四张金额为四百余万元的欠条，且欠条中并未加盖有五方公司公章或者注明为代公司结算，因此李志签字的

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终7614号上诉人（原审被告）：李志，男，1974年5月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。上诉人（原审被告）：杨彦洪，男，1968年11月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。上诉人（原审被告）：绵竹五方羽绒制品有限公司。住所地：四川省绵竹市什地镇五方村*组。法定代表人：杨彦洪。三上诉人共同委托诉讼代理人：李代义，四川华敏律师事务所律师。被……