买卖合同纠纷 （2015）烟商二终字第573号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张被上诉人多次到其处购买石材，尚欠石材款未付，并向原审法院提交了由被上诉人签名的欠条和收条。经质证，被上诉人对欠条和收条的真实性没有异议，但主张为上诉人出具欠条和收条是其在莱州市夏邱石材开发总公司工作期间，代表石材开发总公司出具履行的是职务行为，被上诉人对其主张向原审法院提交了其与上诉人的谈话录音。经质证，上诉人对该录音的真实性没有异议。因上诉人提交的欠条和收条中均载有石材公司或经手人字样，上诉人、被上诉人通话录音中上诉人对被上诉人称当时让石材公司盖个章就好了等，故原审法院认为被上诉人出具收条、欠条的行为是职务行为，上诉人要求被上诉人给付欠款，理由不当，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回上诉人翟召良的起诉。案件受理费722元，由上诉人负担（已交纳）。上诉人翟召良不服原审判决提出上诉称，一、一审判决认定事实错误。本案石材买卖合同纠纷是在上诉人与被上诉人之间发生的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张被上诉人多次到其处购买石材，尚欠石材款未付，并向原审法院提交了由被上诉人签名的欠条和收条。经质证，被上诉人对欠条和收条的真实性没有异议，但主张为上诉人出具欠条和收条是其在莱州市夏邱石材开发总公司工作期间，代表石材开发总公司出具履行的是职务行为，被上诉人对其主张向原审法院提交了其与上诉人的谈话录音。经质证，上诉人对该录音的真实性没有异议。因上诉人提交的欠条和收条中均载有石材公司或经手人字样，上诉人、被上诉人通话

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟商二终字第573号上诉人（原审原告）：翟召良，农民。委托代理人：宋寿旗，山东信力源律师事务所律师。委托代理人：徐伟，山东信力源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翟启敏，农民。委托代理人：郭学锋，莱州市正航法律服务所法律工作者。上诉人翟召良因与被上诉人翟启敏买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2013）莱州商初字第163号民事判决，……