生命权、健康权、身体权纠纷 （2020）粤03民终17614号

武某已经64岁且育有成年子女，进而对被扶养人生活费不予支持，该认定违背公序良俗，且适用法律错误。武某作为其家里的主要劳动力，其劳动收入是家庭的主要经济来源，因其不幸身亡，其家人不仅陷入巨大的悲伤之中，生活更是一度陷入窘况。依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十三条之规定，老年人与配偶有相互扶养的义务。根据上述规定，吴拴香作为武某的妻子，应当认定是武某的被扶养人之一，不因武某事发时年满64周岁而丧失主体资格，事实上死者长达二年与被上诉人一存在固定的雇佣关系，足以证明其存在劳动能力和劳动收入。另依据《老年人权益保障法》第十四条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的只务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有腾养义务的人。赡养人的配偶应当协助腾养人履行赔养义务。武某作为吴拴香配偶乡依法应当对其姻亲父母履行赡养义务，故其岳母也为死者的被赡养人，不因死者事发时年满64周岁而丧失主体资格。一审法院以武某身亡时年满64周岁为由，对吴拴香及其母亲作为被扶养人的主体资格不予认定，不符合现行法律规定，更违背了客观事实和公序良俗。武某只是一个靠自己的劳动

武某已经64岁且育有成年子女，进而对被扶养人生活费不予支持，该认定违背公序良俗，且适用法律错误。武某作为其家里的主要劳动力，其劳动收入是家庭的主要经济来源，因其不幸身亡，其家人不仅陷入巨大的悲伤之中，生活更是一度陷入窘况。依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十三条之规定，老年人与配偶有相互扶养的义务。根据上述规定，吴拴香作为武某的妻子，应当认定是武某的被扶养人之一，不因武某事发时年满64周岁而丧失主体资格，事实上死者长达二年与被上诉人一存在固定的雇佣关系，足以证明其存在劳动能力和劳动收入。另依据《老年人权益保障法》第十四条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的只

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17614号上诉人（原审原告）：吴拴香，女。上诉人（原审原告）：武锐刚，男。上诉人（原审原告）：武锐利，女。三上诉人共同委托诉讼代理人：朱容梅，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市鸿荣源物业服务有限公司（原名深圳市鸿荣源物业管理有限公司）。法定代表人：陈瑞岳，董事长。委托诉讼代理人：张业平，男，系公司员工。……