（2017）陕71行终750号

原审争议的焦点为查处申请是否属于信访事项，以及对于复议机关处理结果不服可否提起行政诉讼。对于第一个问题，根据《信访条例》第二十一条第一项的规定，信访制度相对于行政复议和行政诉讼制度而言，是一种具有补充性的纠纷解决途径。这种补充性体现为，只有在行政复议和行政诉讼等法定途径不予或不应受理的情况下，当事人的相关诉请被纳入信访事项才是适当的。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向复议机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。但是，申请人或原告依法必须与行政行为具有利害关系，才能适格地提起行政复议或者行政诉讼。而在要求行政机关履行职责类的行政复议和行政诉讼中，行政行为的拒绝做出致使申请人或原告的权利受到侵害，是其与行政机关的不作为行为产生法律上利害关系的必要条件。这里的“权利”应当是通过法律规范明确赋予申请人或原告，且并非明显不属于被告职责范围内的事项。只有该“权利”存在，申请人或原告所提申请对有关行政机关才能产生法律上的效果，从而使有关机关的处理与申请人或原告产生法律上的利害关系。简言之，

原审争议的焦点为查处申请是否属于信访事项，以及对于复议机关处理结果不服可否提起行政诉讼。对于第一个问题，根据《信访条例》第二十一条第一项的规定，信访制度相对于行政复议和行政诉讼制度而言，是一种具有补充性的纠纷解决途径。这种补充性体现为，只有在行政复议和行政诉讼等法定途径不予或不应受理的情况下，当事人的相关诉请被纳入信访事项才是适当的。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向复议机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。但是，申请人或原告依法必须与行政行为具有利害关系，才能适格地提起行政复议或

西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终750号上诉人（原审原告）赵立，男，汉族。上诉人（原审原告）陈志立，男，汉族。共同委托代理人贾国昌，北京市炜衡律师事务所律师。共同委托代理人谭朋涛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西省国土资源厅，住所地西安市劳动南路180号。法定代表人杨忠武，该厅厅长。委托代理人李万荣，该厅工作人员。委托代理人翟社民，陕西仁和万国律……