保证合同纠纷 （2016）渝05民初1192号

本案争议的焦点主要是：1、远衡公司是否存在向天泽公司个别清偿款项100,000元的行为及该行为是否应予撤销；2、若撤销，天泽公司是否应该向原告返还款项100,000元。下面针对本案的焦点问题评述如下：一、关于远衡公司是否向天泽公司清偿款项100,000元及该行为是否应予撤销的问题。根据已查明的案件事实，远衡公司于2015年6月10日、8月10日、8月12日、9月6日、9月23日共向其债权人天泽公司清偿债务100,000元，虽然天泽公司称9月23日的还款系李雪平的个人还款而非远衡公司还款，但根据李雪平本人出具的说明显示该还款系其个人代远衡公司还款，故本院对天泽公司的该陈述不予采信，并确认远衡公司在上述时间向天泽公司清偿债务100,000元。根据《中华人民共和国破产法》第三十二条之规定“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销”，本案中，市五中法院于2015年5月6日即受理了中建材信息技术股份有限公司申请执行远衡公司一案，根据市五中法院执行局出具的《执行情况说明》显示，执行过程中，除远衡公司名下的两辆车被依

本案争议的焦点主要是：1、远衡公司是否存在向天泽公司个别清偿款项100,000元的行为及该行为是否应予撤销；2、若撤销，天泽公司是否应该向原告返还款项100,000元。下面针对本案的焦点问题评述如下：一、关于远衡公司是否向天泽公司清偿款项100,000元及该行为是否应予撤销的问题。根据已查明的案件事实，远衡公司于2015年6月10日、8月10日、8月12日、9月6日、9月23日共向其债权人天泽公司清偿债务100,000元，虽然天泽公司称9月23日的还款系李雪平的个人还款而非远衡公司还款，但根据李雪平本人出具的说明显示该还款系其个人代远衡公司还款，故本院对天泽公司的该陈述不予采信，并确认远衡公司

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民初1192号原告：重庆远衡科技发展有限公司破产管理人，住所地重庆市渝北区星光大道90号土星A2栋13楼。诉讼代表人：冯志，组长。委托诉讼代理人：王军，重庆学苑律师事务所律师。被告：重庆市天泽融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路1号时代广场B座26-1。法定代表人：夏德森，总经理。原告重庆远衡科技发展有限公司破产管理人（以下简称远衡公……