房屋买卖合同纠纷 （2016）浙03民终1918号

涉案契约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，原判认定为合法、有效，并无不当。上诉人主张被上诉人尚未支付全部购房款，与涉案契约的记载不一致，上诉人又未提供证据证明其上述主张，故对该主张本院不予采信。另外，上诉人还以涉案房屋共有人陈斌未在契约上签字为由主张合同无效，本院认为，首先，上诉人并未提供证据证明陈斌系涉案房屋原共有权人，其次，即使陈斌系共有权人，基于其系上诉人陈忠展、刘美林的女儿且在签订契约时尚未成年的事实，被上诉人有理由相信陈忠展、刘美林有权代陈斌在契约上签字，鉴于被上诉人系善意、有偿取得涉案房屋，即使陈忠展、刘美林的处分行为损害了共有人陈斌的合法权益，也不能否定涉案契约的效力，而应当由擅自处分人承担赔偿责任。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陈忠展、刘美林、陈斌负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘伟达审　判　员　　蔡蓓蓓代理审判员　　

涉案契约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，原判认定为合法、有效，并无不当。上诉人主张被上诉人尚未支付全部购房款，与涉案契约的记载不一致，上诉人又未提供证据证明其上述主张，故对该主张本院不予采信。另外，上诉人还以涉案房屋共有人陈斌未在契约上签字为由主张合同无效，本院认为，首先，上诉人并未提供证据证明陈斌系涉案房屋原共有权人，其次，即使陈斌系共有权人，基于其系上诉人陈忠展、刘美林的女儿且在签订契约时尚未成年的事实，被上诉人有理由相信陈忠展、刘美林有权代陈斌在契约上签字，鉴于被上诉人系善意、有偿取得涉案房屋，即使陈忠展、刘美林的处分行为损害了共有人陈斌的合法

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终1918号上诉人（原审被告）：陈忠展。上诉人（原审被告）：刘美林，又名刘美玲。上诉人（原审被告）：陈斌。上列三上诉人委托代理人：董国女，北京楹庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李美专。委托代理人：陈书兴，浙江正昌律师事务所律师。上诉人陈忠展、刘美林、陈斌因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初2……