民间借贷纠纷 （2016）鲁02民申650号

一、原审已经查明，2014年12月2日，陈国英分三次向兰勇君汇款150000元，当日兰勇君为陈国英出具150000元借条一份。兰勇君、李志华辩称款项系陈国英交付的投资款，并提交了会员申请书、会员登记表、私营企业登记信息、录音证据欲证明其主张。原审综合转账凭证、借条及庭审笔录等证据，认定双方的借贷关系成立正确，兰勇君、李志华提交的证据不足以推翻陈国英的主张。再审审查中，兰勇君、李志华又提交了《青岛易通达销售出库单》一份（复印件），再欲证明款项系投资款。审查认为，兰勇君没有证据证明其出具借条非系本人真实意思的表示，出库单等亦无法推翻陈国英提交的借条、转账凭证证实本案借贷关系成立的事实。二、审查认为，兰勇君、李志华所称《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定的原告应继续举证的情形，系指对涉案款项没有交付而借款人抗辩款项已经偿还的情形。故原审对举证责任的分配正确。三、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案借款发生在兰勇君与李志华

一、原审已经查明，2014年12月2日，陈国英分三次向兰勇君汇款150000元，当日兰勇君为陈国英出具150000元借条一份。兰勇君、李志华辩称款项系陈国英交付的投资款，并提交了会员申请书、会员登记表、私营企业登记信息、录音证据欲证明其主张。原审综合转账凭证、借条及庭审笔录等证据，认定双方的借贷关系成立正确，兰勇君、李志华提交的证据不足以推翻陈国英的主张。再审审查中，兰勇君、李志华又提交了《青岛易通达销售出库单》一份（复印件），再欲证明款项系投资款。审查认为，兰勇君没有证据证明其出具借条非系本人真实意思的表示，出库单等亦无法推翻陈国英提交的借条、转账凭证证实本案借贷关系成立的事实。二、审查认为

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民申650号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰勇君。委托诉讼代理人：施增生，山东文泉坤园律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李志华。委托诉讼代理人：施增生，山东文泉坤园律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈国英。再审申请人兰勇君、李志华因与被申请人陈国英民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2……