（2014）克中民二终字第00143号

原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。第一，建升公司作为本案原告，起诉被告杨飞、张剑两名自然人，其第一项诉讼请求要求依法确认2014年3月19日临时股东会及2014年3月20日董事会、监事会的决议无效，对此本案原、被告双方诉讼主体均不符合公司法的相关规定，根据《中华人民共和国公司法》第22条的规定，要求确认决议无效属于股东权利，应当由公司股东作为原告，以公司为被告提起诉讼，依法要求确认公司决议的效力，本案由建升公司作为原告，以两名自然人作为被告，向本院提起决议效力的确认之诉无法律依据。第二，建升公司作为本案原告提起诉讼，而该公司法定代表人已于2014年4月4日在克拉玛依市工商行政管理局由龙玉起变更登记为本案被告杨飞，龙玉起已不能再代表建升公司，建升公司作为原告起诉应当由现任法定代表人进行诉讼，因此本案原告的起诉不符合法律规定。原告的第二项、第三项诉讼请求，虽然与本案第一项诉请不属于同一法律关系，但均系基于第一项诉请所衍生形成的诉讼主张，且须以第一项诉讼请求成立为前提。由于原告对于第一项请求的起诉依法不能成立，故其后第二项、第三项诉请均缺乏相应的成立基础，依法一并予以驳

原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。第一，建升公司作为本案原告，起诉被告杨飞、张剑两名自然人，其第一项诉讼请求要求依法确认2014年3月19日临时股东会及2014年3月20日董事会、监事会的决议无效，对此本案原、被告双方诉讼主体均不符合公司法的相关规定，根据《中华人民共和国公司法》第22条的规定，要求确认决议无效属于股东权利，应当由公司股东作为原告，以公司为被告提起诉讼，依法要求确认公司决议的效力，本案由建升公司作为原告，以两名自然人作为被告，向本院提起决议效力的确认之诉无法律依据。第二，建升公司作为本案原告提起诉讼，而该公司法定代表人已于2014年4月4日在克拉玛依市工商

新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）克中民二终字第00143号上诉人（原审原告）：新疆建升工程建设有限责任公司。原法定代表人：龙玉起，系该公司原董事长。委托代理人：严成，系新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨飞。被上诉人（原审被告）：张剑。二被上诉人之委托代理人：拜金良，系新疆先觉律师事务所律师。上诉人新疆建升工程建设有限责任公司（以下简称……