民间借贷纠纷 （2011）浙温商终字第805号

借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。2009年11月14日由借款人陈存武、担保人陈伟签名确认的借条已明确约定借款金额为50万元，借款期限为2009年11月4日起至2010年8月4日，逾期付款应按每日千分之一支付违约金。原判据此认定上诉人陈存武由陈伟保证于2009年11月4日向被上诉人黄友录借款50万元的事实清楚，证据充分。上诉人一审提供的证据只能证明其已偿还6万元的事实，而上诉人主张总共已偿还借款21万元的事实，证据不足，本院不予采信。由于借条约定的违约金已经超过了中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的4倍，原判酌情调整为月利率1.5%，符合法律规定，故原判判令上诉人陈存武偿还借款44万元及逾期利息，陈伟承担连带保证责任正确，本院予以维持。上诉人提出“被上诉人实际交付的借款没有50万元”及“被上诉人自行修改借款期限，把陈伟也拖进去继续承担责任”的主张，与借条证明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（

借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。2009年11月14日由借款人陈存武、担保人陈伟签名确认的借条已明确约定借款金额为50万元，借款期限为2009年11月4日起至2010年8月4日，逾期付款应按每日千分之一支付违约金。原判据此认定上诉人陈存武由陈伟保证于2009年11月4日向被上诉人黄友录借款50万元的事实清楚，证据充分。上诉人一审提供的证据只能证明其已偿还6万元的事实，而上诉人主张总共已偿还借款21万元的事实，证据不足，本院不予采信。由于借条约定的违约金已经超过了中国人民银行规定的

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙温商终字第805号上诉人（原审被告）：陈存武。委托代理人：郑小龙，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：陈伟。被上诉人（原审原告）：黄友录。委托代理人：蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。上诉人陈存武、陈伟因与被上诉人黄友录民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2011）温瑞商初字第202号民事判决，向本院提起上诉。……