建设工程施工合同纠纷 （2014）济民再字第111号

关于管理费的比例问题，马永昌提供工程施工劳动合同原件末页中李尚东的签名虽被划掉并在其上有加注内容，但其他内容与该合同复印件相一致；而李尚东提供的同名合同文本前两页与第三页的字体、格式、纸张并非同一样式，不足采信。相比较而言，马永昌提供的合同文本更具有可采性。综上，因难以确认石方挖运及破碎总价款的数额，应自马永昌完成的工程款1857494元中扣除14%作为管理费即260049.16元。关于焦点问题三，马永昌主张李尚东应按2007年11月11日证明向其支付土方款30万元，即按济南市定额购土价5倍计算5000立方土。本院认为，2007年11月11日证明依附于李尚东与马永昌订立的工程施工劳动合同，不能独立存在。因工程施工劳动合同无效，故关于土方赔偿的约定亦无效。马永昌的该项上诉请求理由不成立，本院不予支持。关于焦点问题四，马永昌认为李尚东与其签订工程施工劳动合同代表的是天桥市政中心，故应由天桥市政中心承担支付工程款的责任。本院认为，鉴于重审一审判决判令天桥市政中心对李尚东所承担的债务承担连带清偿责任，而天桥市政中心并未对此提出上诉，应视为同意该判决。关于焦点问题五，马永昌认为依据承诺书，上海城

关于管理费的比例问题，马永昌提供工程施工劳动合同原件末页中李尚东的签名虽被划掉并在其上有加注内容，但其他内容与该合同复印件相一致；而李尚东提供的同名合同文本前两页与第三页的字体、格式、纸张并非同一样式，不足采信。相比较而言，马永昌提供的合同文本更具有可采性。综上，因难以确认石方挖运及破碎总价款的数额，应自马永昌完成的工程款1857494元中扣除14%作为管理费即260049.16元。关于焦点问题三，马永昌主张李尚东应按2007年11月11日证明向其支付土方款30万元，即按济南市定额购土价5倍计算5000立方土。本院认为，2007年11月11日证明依附于李尚东与马永昌订立的工程施工劳动合同，不能

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民再字第111号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马永昌，男，1960年10月12日出生，汉族，个体工商户，住山东省济南市。委托代理人：王海军，山东辰静律师事务所律师。委托代理人：刘旭，山东辰静律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李尚东（曾用名李卫东），男，1970年3月20日出生，汉族，个体工商户，住山东省济南市。委托代……