买卖合同纠纷 （2019）粤53民终677号

本案系买卖合同纠纷。关于李金友、潘日洪、潘少华之间是否是合伙关系的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、《最高人民法院印发关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)的通知》第50条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”的规定，本案中，麦丽楚主张李金友、潘少华、潘日洪之间是合伙关系，但其未能提供任何证据予以证明。虽然李金友在庭审中明确承认其与潘日洪、潘少华之间是合伙关系，但李金友个人所作的承认，有可能损害同案其他当事人的利益，因此，李金友的承认不产生自认的效力。故，综合本案证据以及麦丽楚、李金友的陈述，麦丽楚提出的李金友、潘少华、潘日洪之间是合伙关系的主张，理据不足，一审法院不予支持。关于本案责任承担问题。麦丽楚主张潘少华应对上述货款76196元（87540元-11344元）承担清偿责任，因麦丽楚没有证据证明李金友、潘少华、潘日洪之间存在合伙关系，而本案所涉的买

本案系买卖合同纠纷。关于李金友、潘日洪、潘少华之间是否是合伙关系的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、《最高人民法院印发关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)的通知》第50条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”的规定，本案中，麦丽楚主张李金友、潘少华、潘日洪之间是合伙关系，但其未能提供任何证据予以证明。虽然李金友在庭审中明确承认其与潘日洪、潘少华之间是合伙关系

广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终677号上诉人（原审原告）：麦丽楚，男，1980年7月14日出生，汉族，住云浮市云安区。委托诉讼代理人：余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李金友，男，1983年3月17日出生，汉族，住云浮市云安区。被上诉人（原审被告）：潘少华，男，1983年11月18日出生，汉族，住云浮市云安区。被上诉人（原审被告）：潘日洪，男，……