建设工程施工合同纠纷 （2014）商民三终字第742号

关于原审审判程序是否合法的问题。新获公司认为原审法院没有对诉讼主体的性质进行核实即予受理程序违法。经本院审查认为，新获公司在就涉案工程与马存生签订的合同中，发包方显示是“河南新获建设工程有限公司商丘分公司”，但加盖的是“河南新获建设有限公司”的公章。马存生起诉时依据合同显示的内容，同时将“河南新获建设有限公司商丘分公司”列为被告，原审予以受理后，在审理程序中已经查明该分公司不存在，并确认以该分公司名义签订的施工合同所产生的权利义务由新获公司进行承担，虽然原审并未因当事人主体问题而影响到实体判决结果，但未裁定将马存生对河南新获建设工程有限公司商丘分公司的起诉予以驳回不当，故原审审判程序存在瑕疵，本院予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，“当事人对管辖权有异议的，应在提交答辩状期间提出，当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权”。本案中，新获公司在原审提交答辩状期间及庭审中均未提出管辖权异议的问题，且在原审庭审中新获公司对马存生的诉讼请求也进行了答辩，故原审法院对本案具有管辖权。新获公司该项上诉请求不能成立，本院不予支持。关于新获公司应否支付马存生

关于原审审判程序是否合法的问题。新获公司认为原审法院没有对诉讼主体的性质进行核实即予受理程序违法。经本院审查认为，新获公司在就涉案工程与马存生签订的合同中，发包方显示是“河南新获建设工程有限公司商丘分公司”，但加盖的是“河南新获建设有限公司”的公章。马存生起诉时依据合同显示的内容，同时将“河南新获建设有限公司商丘分公司”列为被告，原审予以受理后，在审理程序中已经查明该分公司不存在，并确认以该分公司名义签订的施工合同所产生的权利义务由新获公司进行承担，虽然原审并未因当事人主体问题而影响到实体判决结果，但未裁定将马存生对河南新获建设工程有限公司商丘分公司的起诉予以驳回不当，故原审审判程序存在瑕疵，

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）商民三终字第742号上诉人（原审原告）马存生，男，1952年7月6日出生。委托代理人李建立，男，1964年1月13日出生。上诉人（原审被告）河南省新获建设有限公司。法定代表人李兴民，该公司经理。委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁陵县刘楼乡人民政府。法定代表人韩康杰，该乡乡长。委托代理人周前庚，该乡工作人员。委托代理……