民间借贷纠纷 （2019）皖0621民初4039号

虽然原告祝星宇与被告房晓光签订了合作协议，但该协议没有实际履行，被告亦没提供原告参与管理、共同经营、共担风险的证据材料，且原告对此予以否认，并与两被告出具的借条上的内容相背，该案件更符合民间借贷的特征，应认定为民间借贷纠纷。 被告辩称王建红汇来的40万元与本案无关，因王建红与被告无任何经济往来，且王建红系祝星宇的母亲，又有被告借条上被告对该40万元借款的认可，故对此辩称不予认可。 被告关于其通过蔡伟交给祝星宇父亲祝红旗现金30万元，意欲证明其已还祝星宇30万元，因祝星宇予以否认，且被告无证据证明，仅是在庭审过程中的辩解，对此辩称不予采信。 本案涉借款本金应为260万元。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。 但同时，最终应当支付的本息之和，不能超过最初

祝星宇与房晓光、况静民间借贷纠纷一审民事判决书

安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初4039号 原告：祝星宇，男，1991年11月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县经济开发区。 委托诉讼代理人：姬广贤,安徽胜方律师事务所律师。 被告：房晓光，男，1981年1月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：况静（又名况静静），女，1981年6月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 两被告共同委托诉讼代理人：……