技术合作开发合同纠纷 （2014）浙杭知初字第220号

部分加以评述。2.证据2，本院经审查认为，原告的质证意见成立，对其证据效力不予确认。3.证据3、5，因原告对其真实性不予认可，而被告对此无其它证据佐证，故本院对该些证据的证据效力不予确认。4.证据4，因原告对其真实性无异议，且与本案具有关联性，故本院对其证据效力予以确认。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2010年11月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订涉案协议，该协议约定：“1.本合同乙方将其显微定量角膜检查镜的专利权技术独家许可给甲方，甲方以实体、货币出资方式，乙方以技术出资方式，依托甲方的企业平台合作开发产品；2.双方确定，由甲、乙双方合作开发本专利技术产生的经济效益，甲方将本项目销售额的10%（税前）付给乙方；3.甲方不能在试制期12个月内生产出小批量产品，乙方有权解除合同要求返回全部资料，并赔偿乙方损失或支付违约金人民币20万元；4.本合同自双方法定代表人或其授权代表人签字并加盖公章之日起生效，有效期为14年，自2010年11月12日至2024年8月3日。”2013年1月22日，原、被告就涉案协议有关内容达成备忘录，备忘录载明：“（一）目前产品开发

部分加以评述。2.证据2，本院经审查认为，原告的质证意见成立，对其证据效力不予确认。3.证据3、5，因原告对其真实性不予认可，而被告对此无其它证据佐证，故本院对该些证据的证据效力不予确认。4.证据4，因原告对其真实性无异议，且与本案具有关联性，故本院对其证据效力予以确认。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2010年11月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订涉案协议，该协议约定：“1.本合同乙方将其显微定量角膜检查镜的专利权技术独家许可给甲方，甲方以实体、货币出资方式，乙方以技术出资方式，依托甲方的企业平台合作开发产品；2.双方确定，由甲、乙双方合作开发本专利技术产生的

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭知初字第220号原告：温州医科大学附属第二医院。法定代表人：连庆泉。委托代理人：夏海玲、黄聪聪。被告：杭州百康医用技术有限公司。法定代表人：朱辉东。委托代理人：李居鹏。委托代理人：吕明。原告温州医科大学附属第二医院诉被告杭州百康医用技术有限公司技术合作开发合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月……