侵权责任纠纷 （2017）皖01民终4790号

宋某开车送周某及其配偶回老家，是由周某安排的，宋某与周某存在劳务关系，属于认定事实错误。一审法院查明宋某系中城投六局公司合肥市包公锁厂项目部的材料员。据此，中城投六局公司与宋某之间是劳动关系，由中城投六局公司安排宋某的工作。周某与宋某之间是同事、朋友及同乡关系。本案中宋某驾驶司某所有的车辆不是宋某的职责范围，周某乘坐宋某自行驾驶的车辆，与宋某之间没有劳务关系，不存在安排宋某驾车的事实。宋某驾车死亡发生在节假日期间，不是上班时间，也未从事其本职工作，宋某的驾车行为属于其个人行为，且与周某无关。劳务关系是指劳动者与用工者根据约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的法律关系。一审查明，宋某的工资由中城投六局公司发放，没有证据证明周某安排宋某驾车并因此向宋某支付劳务报酬，故不能证明宋某是周某的驾驶员。从刘某婷、刘某楠的住址看，她们均住在安徽省霍邱县范桥乡，与周某是老乡，宋某开车捎带着周某及其配偶回霍邱老家才是本案的真实情况。一审法院认为案发时系节假日，且周某及其配偶明知宋某身体存在一定的问题，仍安排宋某开车送其回家，属于认定事实错误。本案没有证据

宋某开车送周某及其配偶回老家，是由周某安排的，宋某与周某存在劳务关系，属于认定事实错误。一审法院查明宋某系中城投六局公司合肥市包公锁厂项目部的材料员。据此，中城投六局公司与宋某之间是劳动关系，由中城投六局公司安排宋某的工作。周某与宋某之间是同事、朋友及同乡关系。本案中宋某驾驶司某所有的车辆不是宋某的职责范围，周某乘坐宋某自行驾驶的车辆，与宋某之间没有劳务关系，不存在安排宋某驾车的事实。宋某驾车死亡发生在节假日期间，不是上班时间，也未从事其本职工作，宋某的驾车行为属于其个人行为，且与周某无关。劳务关系是指劳动者与用工者根据约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终4790号上诉人（原审被告）：周某。委托诉讼代理人：费龙洋，安徽龙国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴某。被上诉人（原审原告）：刘某婷。被上诉人（原审原告）：刘某楠。被上诉人（原审原告）：刘某梦。法定代理人：刘某，女，系刘某梦之母，住址。原审被告：中城投集团第六工程局有限公司。法定代表人：纪某，公司总裁。委托诉讼代理人：吴某，公……