加工合同纠纷 （2017）浙06民终3536号

本案的争议焦点为，宣顺龙是否存在未按项氏公司指示的加工方式对本案中项氏公司所主张的相关产品进行表面加工处理的情形。项氏公司诉称，因宣顺龙未按照项氏公司的指示对530567等型号的产品进行表面采用三价铬盐的方式进行加工，而径自使用阳极氧化的方式进行表面加工，导致项氏公司产品被客户单位退货、报废，造成其严重经济损失。宣顺龙对与项氏公司之间存在产品加工的事实无异议，辩称系根据项氏公司口授对产品进行表面加工处理的，不存在未按项氏公司指示进行产品加工的情形。该院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方签订的加工合同，没有对项氏公司所主张的产品加工方式进行约定，项氏公司在诉讼中提交的其余证据，也不足以证明宣顺龙存在未按项氏公司的要求对其产品进行表面加工处理的情形。且项氏公司、宣顺龙双方均认可项氏公司所主张的加工期间内（2015年3月至11月）双方发生的加工费用均已经结清，而从项氏公司自制的退货清单看，载明的退货时间从2015年3月份就已经发生。如

本案的争议焦点为，宣顺龙是否存在未按项氏公司指示的加工方式对本案中项氏公司所主张的相关产品进行表面加工处理的情形。项氏公司诉称，因宣顺龙未按照项氏公司的指示对530567等型号的产品进行表面采用三价铬盐的方式进行加工，而径自使用阳极氧化的方式进行表面加工，导致项氏公司产品被客户单位退货、报废，造成其严重经济损失。宣顺龙对与项氏公司之间存在产品加工的事实无异议，辩称系根据项氏公司口授对产品进行表面加工处理的，不存在未按项氏公司指示进行产品加工的情形。该院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3536号上诉人(原审原告)：绍兴市项氏金属制品有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道联星村。法定代表人：项志昌，系公司执行董事。委托诉讼代理人：厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：宣顺龙，男，1965年1月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。上诉人绍兴市项氏金属制品有限公司（以下简称项氏公司）因与被上诉人宣顺加工合同纠……