（2013）咸行终字第00019号

根据被告咸阳市住房和城乡建设规划局提交的相关证据表明，被告在其职权范围内审查了本案相关技术部门作出的分析和结论后，依照《城市居住区规划设计规范》、《陕西省城市规划管理技术规定》作出的2007新96号建设工程规划许可符合相关法律、法规规定的技术指数行政审批权限。原告所诉彩虹小区150号楼的日照时间不满足国家规范要求、阳光大厦与彩虹小区150号楼的楼间距不足30米无证据支持。原告所称第三人咸阳崇光实业有限公司承诺在阳光大厦建设至7层时拆除其沿街办公楼按图应拆部分非本案审查范围。第三人陈述彩虹小区150号楼的建设不符合行政规划，亦非本案审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条（四）项之规定，遂判决：驳回赵学义等35位原告的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。上诉人赵学义等35人上诉称，被上诉人向第三人颁发建设工程规划许可证的行为证据不足，缺乏如下证据材料：1、申请人身份证明及申请人的书面申请，2、取得建设项目选址意见书，3、取得建设用地规划许可证，4、取得土地使用权属证明，5、建设项目投资批准文件

根据被告咸阳市住房和城乡建设规划局提交的相关证据表明，被告在其职权范围内审查了本案相关技术部门作出的分析和结论后，依照《城市居住区规划设计规范》、《陕西省城市规划管理技术规定》作出的2007新96号建设工程规划许可符合相关法律、法规规定的技术指数行政审批权限。原告所诉彩虹小区150号楼的日照时间不满足国家规范要求、阳光大厦与彩虹小区150号楼的楼间距不足30米无证据支持。原告所称第三人咸阳崇光实业有限公司承诺在阳光大厦建设至7层时拆除其沿街办公楼按图应拆部分非本案审查范围。第三人陈述彩虹小区150号楼的建设不符合行政规划，亦非本案审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项、最

陕西省咸阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）咸行终字第00019号上诉人（原审原告）赵学义，男，汉族，1946年12月16日生。上诉人（原审原告）马全明，男，汉族，1946年12月15日生。上诉人（原审原告）刘长午，男，汉族，1930年8月16日生。上诉人（原审原告）席道平，男，汉族，1932年11月24日生。上诉人（原审原告）王周基，男，汉族，1937年11月24日生。上诉人（原审原告……