（2016）京03执异34号

当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由其承担不利后果。本案中紫峰文化公司主张裁决依据的证据是伪造的，但未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，紫峰文化公司提出的“人民音乐出版社隐瞒了足以影响公正裁决的证据”理由，在本院（2016）京03民特52号案件中作为撤销仲裁裁决理由提出过，并被驳回，故对该项理由本院不予支持。紫峰文化公司提出仲裁裁决法律适用错误，不属于不予执行仲裁裁决的法定事由，本院不予采信。紫峰文化公司主张执行本案仲裁裁决违背社会公共利益，因紫峰文化公司与人民音乐出版社之间系合同关系，不构成对社会公共利益的损害，故执行该仲裁裁决不违背社会公共利益。综上，对紫峰公司不予执行北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0896号裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条之规定，裁定如下：驳回北京紫峰文化发展有限公司不予执行北京仲裁委员会（201

当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由其承担不利后果。本案中紫峰文化公司主张裁决依据的证据是伪造的，但未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，紫峰文化公司提出的“人民音乐出版社隐瞒了足以影响公正裁决的证据”理由，在本院（2016）京03民特52号案件中作为撤销仲裁裁决理由提出过，并被驳回，故对该项理由本院不予支持。紫峰文化公司提出仲裁裁决法律适用错误，不属于不予执行仲裁裁决的法定事由，本院不予采信。紫峰文化公司主张执行本案仲裁裁决违背社会公共利益，因

北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京03执异34号不予执行申请人（被执行人）北京紫峰文化发展有限公司（以下简称紫峰文化公司），住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号A座2202室。法定代表人马晓峰，总经理。委托代理人蔡世军，北京市天畅律师事务所律师。申请执行人人民音乐出版社有限公司（以下简称人民音乐出版社），住所地北京市东城区朝阳门内大街甲55号。法定代表人莫蕴慧，社长。委托代理人孙建……